Справа №: 307/3803/21
Провадження № 3/307/1601/21
29 жовтня 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,
за вчинене правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,
ОСОБА_1 , 29 жовтня 2021 року о 04 год. 30 хв., знаходячись на АЗС «БРСМ» з явними ознаками алкогольного сп'яніння під час складання протоколу ображав працівників поліції нецензурною лексикою (лайкою), шарпав за форменний одяг, не реагував на законну вимогу працівників поліції та погрожував словесно фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного вище порушення не визнав та заперечив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що він не ображав та не чинив опору працівникам поліції, однак ті скрутили його та застосували відносно нього сльозогінний газ.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436416 від 29.10.2021 року, рапортами інспекторів СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області В.Терпак та І.Цонинець від 29.10.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237270 від 29.10.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також наданим ОСОБА_1 , в судовому засіданні для огляду відеозаписом на якому чітко зафіксовані обставини даної події.
Невизнання вини ОСОБА_1 , та його твердження, що він не ображав працівників поліції нецензурною лексикою та не чинив опору, суд оцінює критично та вважає, що дані твердження є безпідставним та такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а позицію останнього щодо невизнання вини суд вважає способом його захисту з метою уникнення відповідальності.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.
Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.Д.Стецюк