Справа № 263/12029/21
Провадження № 3/263/3562/21
28 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., при секретарі Савченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
На адресу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол №568 від 13.09.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що адресою його роботи (проходження служби) є АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
На підставі диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність настає через несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При цьому за змістом примітки до ст. 172-6 КУпАП суб'єктами правопорушень за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є особи, які відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
З аналізу наведених положень вбачається, що місцем скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є місце роботи (проходження служби) осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які зазначені у п. 1, пп. «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»).
В протоколі про адміністративне правопорушення №568 від 13.09.2021 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП місцем скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення представниками Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області визначено місце мешкання останнього.
Між тим, суд звертає увагу на те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.03.2021 №4 ОСОБА_1 начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.03.2021 виключено зі списків особового складу Маріупольського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області, який знаходиться за адресою: по АДРЕСА_3 , що відноситься до підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.
Отже, судом встановлено, що роботодавцем ОСОБА_1 була військова частина НОМЕР_1 Маріупольського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області, а проходив службу ОСОБА_1 безпосередньо в Маріупольського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області (військкоматі), розташованому у Лівобережному районі м.Маріуполя.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.
Діючим КУпАП не визначено механізму передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого у разі неможливості створити склад суду для розгляду судової справи, але статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і дії принцип верховенства права, тому у даному випадку слід застосовувати за аналогією права положення ст. 34 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Враховуючи вищенаведене, а саме те, що місцем скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є Лівобережний район м. Маріуполя, справа про адміністративне правопорушення щодо останнього за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає направленню до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності та передачі справи на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Донецького апеляційного суду від 07.10.2021 у справі №265/6810/21.
Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 32,34 КПК України, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності та передачі справи на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Томілін