Справа № 185/6046/21
Провадження № 3/185/1954/21
28 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.07.2021 року о 23:22 годині в с.Межиріч Павлоградського району по вул.Молодіжна, 64 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ІЖ Планета-5», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, порушення координації рухів), на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
Гр. ОСОБА_1 у судове засідання 31.08.2021 року з'явився, заперечував факт своєї винуватості, суду пояснив, що дійсно вночі 26.07.2021 року на мотоциклі повертався з роботи додому, разом зі знайомим ОСОБА_2 їхав з вул.Широкої на вул.Молодіжну в с.Межиріч. Їх зупинили поліцейські, наказали котити мотоцикл, факт вживання спиртних напоїв заперечує, раніше вранці до цього вживав пиво, не виключає наявність «перегару». Поліцейські не пропонували йому проходити огляд для визначення стану сп'яніння, ніяких свідків ніхто не запрошував. Посвідчення водія взагалі не отримував.
В подальшому ОСОБА_1 став ігнорувати виклики суду, не з'явившись 27.09.2021 року, 28.10.2021 року, будучи належним чином повідомленим, будь-яких заяв на адресу суду про неможливість з'явитись та поважність причини відсутності не надсилав.
Свідок ОСОБА_3 під час допиту повідомив, що 26.07.2021 року ввечері до нього приїхав на мотоциклі ОСОБА_1 . Вони разом вжили по 100 гр. горілки, потім поїхали кататись по с.Межиріч. Під час руху їх зупинили поліцейські. В них були відсутні мотошоломи. Розмови поліцейських з ОСОБА_1 не чув, більше нікого не бачив. ОСОБА_1 просив його відпустити, їм дозволили закотити мотоцикл до подвір'я.
Допитний в якості свідка поліцейський ОСОБА_4 повідомив, що 26.07.2021 року під час несення служби по вул.Молодіжна с.Межиріч був зупинений мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 разом з пасажиром. На мотоциклі було відсутнє світло та номерний знак. Від ОСОБА_1 було чутно запах алкоголю з ротової порожнини, він нечітко розмовляв. Йому було запропоновано продути алкотестер на місці зупинки та/або проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 відмовився. У зв'язку з чим були запрошені два свідка, один з них мешканець с.Межиріч, в присутності яких була отримана відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.
Свідок ОСОБА_5 під час допиту пояснив, що працює поліцейським в Павлоградському РВП, 26.07.2021 року разом з поліцейським ОСОБА_4 перебував в чергуванні, ввечері в с.Межиріч був зупинений мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 , який рухався без увімкненого світла та без номерного знаку. ОСОБА_1 факт вживання спиртних напоїв не заперечував, відмовився в присутності свідків проходити медичний огляд на стан сп'яніння та продути газоаналізатор.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Одним із видів об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №087708 серії ААБ від 26.07.2021 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер в присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- рапортом поліцейського від 26.07.2021 року;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно яких на місці зупинки ОСОБА_1 на вимогу поліцейських відмовився продути алкотестер та пройти огляд для встановлення сп'яніння у медичному закладі, також відмовився надати пояснення та підписати протокол про адміністративне правопорушення;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.07.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 о 23.22 годині цього дня в с.Межиріч по вул.Молодіжна керував мотоциклом без мотошолому та не мав посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;
- відеозаписом поліцейських.
При перегляді наданого відеозапису було встановлено, що поліцейський екіпаж вночі пересувається вулицями приватного сектору, попереду без увімкнутого світла фар та номерного знаку рухається мотоцикл з коляскою. На проблисковий маячок поліцейського автомобіля мотоцикл прискорює рух, потім зупиняється на узбіччі. За кермом мотоциклу перебуває особа, схожа на ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, млява мова та червоні очі, порушена координація рухів. Поруч знаходиться в якості пасажира чоловік.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Проаналізувавши показання гр. ОСОБА_1 , показання свідків, переглянутий відеозапис та надані письмові докази, суд робить висновок про неправдивість показів особи, яка притягається до відповідальності. На відеозаписі чітко простежується, що мотоцикл, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 , рухався вночі з вимкнутим світлом фар, після зупинки у водія наявні ознаки сп'яніння. Факт вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 підтвердив свідок ОСОБА_3 , який був в якості пасажира на зупиненому мотоциклі. Судом не було встановлено будь-яких порушень під час складення та направлення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 . В протоколі поліцейським було зафіксовано ознаки алкогольного сп'яніння, виявлені у гр. ОСОБА_1 , були запрошені два свідка, в присутності яких гр. ОСОБА_1 відмовився від огляду для встановлення факту сп'яніння. Допитані поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1 під час зупинки 26.07.2021 року та запрошення двох сторонніх осіб для підтвердження відмови останнього пройти огляд для встановлення факту сп'яніння.
Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У зв'язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа взагалі не має такого права.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який вперше скоїв правопорушення, відсутності посвідчення водія у останнього, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.130 ч.1, ст.284, 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник