Справа № 185/7403/21
Провадження № 3/185/2396/21
19 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Водій ОСОБА_2 04 вересня 2021 року, о 22.30 год., в Павлоградському районі, с.Вербки, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Харківська в бік м. Павлоград поблизу будинку № 36, під час зупинки транспортного засобу біля «Маркет Пива» у водія виявлено ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні, повідомив, що він відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, зобов'язався більше не вчиняти адміністративних правопорушень. Розкаюється у вчиненому.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018672 від 04.09.2021 року, пояснень ОСОБА_2 , наданих ним у судовому засіданні, акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_2 у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння; письмових пояснень свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_2 у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння; рапорту працівника поліції слідує, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання не лише за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а й за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя М. С. Мицак