707/835/21
2/707/643/21
28 жовтня 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючий суддя Тептюк Є.П.,
при секретарі Щербак-Стерниш Д.П.,
за участі:
представника позивача Кучеренко Н.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Євтушенко М.П.
у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом 5 днів.
Керуючись ст. 259 ЦПК України,суд -
Клопотання адвоката Євтушенка М.П. - задовольнити чатково.
Призначити по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки судову автотехнічну експертиуз, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій транспортного засобу MERSEDES, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 ?
2. Як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій транспортного засобу ЗІЛ 431610, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 ?
3. Чи мав водій транспортного засобу MERSEDES, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом ЗІЛ 431610, д.н.з. НОМЕР_2 ?
4. Чи мав водій транспортного засобу ЗІЛ 431610, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом MERSEDES, д.н.з. НОМЕР_1 ?
5. Невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, находяться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В задоволенні клопотння в іншій частині - відмовити.
Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Зобов'язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об'єктів.
Роз'яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 707/835/21
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.
Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.
Копію ухвали надати сторонам для відома та виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Черкаський районний суд Черкаської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалу для виконання експертам направити після закінчення строку на її оскарження.
Суддя: Є. П. Тептюк