Справа № 703/3113/21
2-о/703/130/21
28 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретаря судового засідання Кочеткова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський Національний економічний університет про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просять встановити той факт, що їй належить диплом НОМЕР_1 виданий Одеським інститутом народного господарства виданий 5 червня 1992 року на імя ОСОБА_1 , а в ньому невірно зазначено її прізвище, замість ОСОБА_2 вказано « ОСОБА_3 ». Оскільки, через невірно вказану одну літеру у її прізвищі, вона на даний час не може влаштуватись на роботу, адже їй необхідне підтвердження наявності вищої освіти.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що на вимогах заяви наполягає, а справу просить розглянути у її відсутність.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, до суду надійшла заява від Одеського національного економічного університету про те, що вони не заперечуюють проти вимог заяви та просять провести судове засідання у їх відсутність.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку заявниці, викладену у письмовій формі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Ч.1 ст. 293 ЦПК України вказує на те, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.
Згідно із ч. 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Заявниця ОСОБА_1 зазначає, що вона 05 червня 1992 року закінчила Одеський національний економічний університет (Одеський інститут народного господарства) та отримала диплом за спеціальністю економіста. На даний час вона бажає влаштуватись на роботу, однак оформляючи документи, було виявлено невідповідність однієї літери в дипломі та її паспорті. В зв'язку з цим змушена звернутись до суду із даною заявою.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29 серпня 1963 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 (а.с.6).
З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 20 червня 1987 року вбачається, що ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с.8).
З копії диплому НОМЕР_1 від 05 червня 1992 року, виданого Одеським інститутом народного господарства, вбачається, що він виданий « ОСОБА_7 », а переклад на українську зазначно як « ОСОБА_1 » (а.с.7).
Відповідно до копії паспорту заявниці серії НОМЕР_4 виданого 07 лютого 1998 року також вбачається, що вірним прізвище саме « ОСОБА_2 » (а.с.4).
Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявниця, має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.
Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявницею надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення даного факту.
При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».
Враховуючи вище викладне, суд приходить до необхідності встановлення факту, що має юридичне значення, про який просить заявниця, оскільки він має для неї юридичне значення, а іншим шляхом встановити його вона не має змоги.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76, 78, 81, 258, 259, 263-265, 294, 315-316, 354-356, ЦПК України, суд,-
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський Національний економічний університет про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт, що буде мати юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 диплому НОМЕР_1 виданого Одеським інститутом народного господарства 05 червня 1992 року по спеціальності бухгалтерський звіт та аналіз господарської діяльності та присвоєна кваліфікація - економіста на ім'я ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: В. О. Прилуцький