ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
27 жовтня 2021 року м. Київ № 320/4539/21
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Київській області
провизнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головною управління Національної поліції в Київській області № 74 о/с від 1 березня 2021 року про призначення капітана поліції ОСОБА_1 інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області щодо звільнення та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області звільнити позивача, капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з 1 березня 2021 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв'язку із скороченню штатів (проведенням організаційних заходів) та здійснити з позивачем розрахунок із виплатою всіх передбачених сум по день фактичного звільнення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №320/4539/21, суд ухвалив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
07 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№03-14/157187/21) про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог, в якій заявник просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №385 від 26.08.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Вишгородського РУП ГУНП в Київській області», в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції у зв'язку з порушенням службової дисципліни, що виразилося безпідставному невиході на службу з 10.03.2021 по теперішній час.
В подальшому, 25 жовтня 2021 року від позивача надійшла заява (вх.№03-14/165794/21) про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог, в якій заявник просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 20.10.2021 № 271 о/с «По особовому складу» в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 ЗУ «Про національну поліцію».
Розглянувши вищевказані заяви позивача про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 47 КАС України (у редакції, яка діє станом на момент подання вказаної заяви), крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідного частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 КАС України).
При цьому, слід зазначити, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, на яких у сукупності ґрунтуються вимоги позивача (предмет позову).
Збільшення чи зменшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов'язання відповідачем, тобто збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж раніше заявленою вимогою.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин та правових підстав позову, на яких ґрунтується вимога позивача.
Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Подання такої заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.
Натомість, доповнення позову додатковими вимогами не вважається зміною розміру позовних вимог та, відповідно, не є зміною позовних вимог, оскільки тлумачення заміни передбачає заміну, наприклад, однієї вимоги іншою, а не доповнення раніше заявлених вимог.
Дотримання зазначених вимог забезпечує дотримання принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.
У даному випадку, за висновком суду, подані позивачем заява (вх.№03-14/157187/21 від 07.10.2021) та заява (вх.№03-14/165794/2 від 25.10.20211) про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог є фактично заявою про зміну предмету та підстав позову, в якій заявлено вимоги із власним окремим предметом оскарження (нові вимоги) та підставами оскарження, позивачем по суті заявлено новий позов в рамках даної справи, що не відповідає вимогам частини першої статті 47 КАС України.
Відтак, враховуючи положення частини першої статті 47 КАС України, заява (вх.№03-14/157187/21 від 07.10.2021) та заява (вх.№03-14/165794/21 від 25.10.2021) про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог підлягає поверненню, як безпідставна та необґрунтована.
Керуючись статтями 47, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Повернути ОСОБА_1 заяву (вх.№03-14/157187/21 від 07.10.2021) про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог без розгляду.
2. Повернути ОСОБА_1 заяву (вх.№03-14/165794/21 від 25.10.2021) про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог без розгляду.
Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.К. Каракашьян