26 жовтня 2021 року
справа №380/8515/21
провадження № П/380/8644/21
Львівський окружний адміністративний суд
в складі головуючої судді Сподарик Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,
представника позивача Поврозник А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Стрийської міської ради (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71; код ЄДРПОУ 04055943), з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради №118 від 15.04.2021 «Про розгляд виконавчого листа №380/6195/20 від 12.11.2020 про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 05.03.2021;
- зобов'язати Виконавчий комітет Стрийської міської ради оформити паспорт прив'язки тимчасової споруди ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником земельної ділянки кадастровий площею 0,01га. 09.07.2020 звернулася до керівника Відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради із заявою про надання адміністративної послуги, а саме: видачі паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Листом від 22.07.2020 №3.23/01 уповноваженою особою відповідача повідомлено позивача, що вищезгадану заяву залишено без подальшого розгляду враховуючи те, що нею не надано повного переліку документів передбаченого «Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, зокрема заяви у довільній формі. Вважаючи вказаний лист-відмову протиправним та незаконним, позивач звернулася до суду з позовом. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року у справі №380/6195/20 визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області в оформленні паспорта прив'язки викладену у формі листа №3.23/1 від 22.07.2020 та зобов'язано виконавчий комітет Стрийської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення паспорта прив'язки від 09.07.2020 вх.№54і/з.і7- 10.07.2020. Рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради №118 від 15.04.2021 «Про розгляд виконавчого листа №380/6195/20 від 12.11.2020 про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_1 від 05.03.2021» відмовлено в оформленні паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Як на підстави для такого рішення відповідач покликався на рішення сесії Стрийської міської ради від 22.12.2020 №24 «Про створення тимчасової контрольної комісії Стрийської міської ради з контролю за дотриманням законодавства в частині встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Стрий» та рішення сесії Стрийської міської ради від 28.01.2021 №133 «Про розроблення комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», відповідно до «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 №244, ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вважаючи вказане рішення незаконним, та таким, що порушує її права, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 31.05.21 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання вимог ухвали суду позивач усунув вказані недоліки.
Ухвалою суду від 07.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачам запропоновано у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.
26.07.2021 за вх. №53860 від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, а саме, дублікати викопіювання з генерального плану, схему розміщення ТС М1:500 та ескіз фасадів ТС М1:50.
26.08.2021 за вх. №61553 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, а позов таким, що не підлягає до задоволення. На обґрунтування своєї позиції відповідач указує, що 28.01.2021 прийнято рішення сесії Стрийської міської ради №133 «Про розроблення комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності». Дане рішення прийняте для врегулювання стихійної торгівлі та впорядкованому розміщенню тимчасових споруд на території міста Стрия. Відповідно до п.3 рішення №438 сесії Стрийської міської ради «Про затвердження комплексної схеми розміщення та архітектурних типів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м.Стрия» від 24.06.2021, продовжено розроблення графічної частини комплексної схеми розташування тимчасових споруд та архетипи на території м. Стрия до 01.10.2021. На період розроблення схеми розташування і до 01.10.2021 паспорта прив'язки для розміщення тимчасових споруд не видаються. Також відповідач посилається на те, що видача паспорту прив'язки є дискреційними повноваженнями відповідача як виконавчого органу місцевого самоврядування. На його думку, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень, тобто приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем. Тобто, суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень цього суб'єкта. Тому відповідач вказує, що задоволення позовних вимог призведе до порушення (втручання) дискреційного повноваження виконавчого органу на прийняття відповідного рішення в межах та у порядку, передбаченому чинним законодавством.
Ухвалою суду від 02.09.2021 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/8515/21 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Крім цього, вказаною ухвалою зобов'язано, а саме: позивача долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, що засвідчують право власності на земельну ділянку, докази звернення до суб'єкта владних повноважень за отриманням паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності; відповідача долучити до матеріалів справи належним чином завірене Рішення № 438 від 24.06.2021 із додатками до нього долучити до матеріалів справи.
23.09.2021 у судовому засіданні представником позивача долучено до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, що засвідчують право власності на земельну ділянку, а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2019; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 08.10.2019 №14041537.
Відповідач явки свого представника у призначене судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 02.09.2021 не виконав.
Ухвалою суду від 23.09.2021 витребувано у Виконавчого комітету Стрийської міської ради належним чином завірену копію Рішення Стрийської міської ради № 438 від 24.06.2021 із додатками до нього для долучення до матеріалів справи, а також копію заяви та доданих до неї документів з якими позивач зверталась для отримання паспорту прив'язки, а також зобов'язав відповідача надати оригінали витребуваних документів для огляду в засіданні суду.
06.10.2021 на виконання ухвали суду від 23.09.2021 представником відповідача подано через канцелярію суду за вх.№72711 належним чином завірену копію Рішення Стрийської міської ради № 438 від 24.06.2021 із додатками до нього для долучення до матеріалів справи, а також копію заяви та доданих до неї документів з якими позивач зверталась для отримання паспорту прив'язки.
26.10.2021 за вх. №78084 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №380/6195/20, яке набрало законної сили 18.12.2020, зобов'язано Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення паспорта прив'язки від 09.07.2020 вх. №541/3.17. Вважає, що відповідач не виконав зазначене рішення. Покликання відповідача на рішення Стрийської міської ради №118 від 15.04.2021 «Про розроблення комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», а також на рішення №438 від 24.06.2021 «Про затвердження комплексної схеми та архітектурних типів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та території м. Стрия» не є належними в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийняті після настання, а тим більше дослідження судом спірних правовідносин. Крім цього, на думку позивача, що у вказаній справі, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки за конкретних фактичних обставин повинен діяти за законом, а не на власний розсуд.
Інших заяв та клопотань на адресу суду не надходили.
Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Наголосив в засіданні, що наявні усі підстави для оформлення паспорта тимчасової споруди позивача.
Відповідач явки в засідання суду не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Витребувані ухвалою суду документи долучив до матеріалів.
Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ОСОБА_1 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна є власницею земельної ділянки з кадастровим номером: 4611200000:04:020:0173 площею 0,01 га. Номер запису про право власності: 31709657.
Цільовим призначенням зазначеної земельної ділянки є 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
09.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до керівника Відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради із заявою про надання адміністративної послуги, а саме: видачі паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (ІІ-й етап)).
До заяви позивачем було додано: Схему розміщення ТС М1:1500, Схему благоустрою прилеглої території М. 1:200, Ескіз із фасадів ТС М. 1:50.
Листом від 22.07.2020 №3.23/01 уповноваженою особою відповідача повідомлено позивача, що вищезгадану заяву залишено без подальшого розгляду враховуючи те, що нею не надано повного переліку документів передбаченого «Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, зокрема заяви у довільній формі.
Вважаючи вказаний лист-відмову протиправним та незаконним, позивач звернулася до суду з позовом.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року у справі №380/6195/20 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області в оформленні паспорта прив'язки викладену у формі листа №3.23/1 від 22.07.2020. Зобов'язано виконавчий комітет Стрийської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення паспорта прив'язки від 09.07.2020 вх.№541/3.17 10.07.2020. Рішення суду набрало законної сили 18.12.2020.
05.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до міського голови м.Стрия із заявою про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди по АДРЕСА_2 на власній ділянці.
Рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради №118 від 15.04.2021 «Про розгляд виконавчого листа №380/6195/20 від 12.11.2020 про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_1 від 05.03.2021» відмовлено в оформленні паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Як на підстави для такого рішення відповідач покликався на рішення сесії Стрийської міської ради від 22.12.2020 №24 «Про створення тимчасової контрольної комісії Стрийської міської ради з контролю за дотриманням законодавства в частині встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Стрий» та рішення сесії Стрийської міської ради від 28.01.2021 №133 «Про розроблення комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», відповідно до «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 №244, ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернулася до суду.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Оцінюючи правомірність дій та бездіяльності відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури є Міністерство регіонального розвитку, будівництво та житлово-комунального господарства України відповідно до Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництво та житлово-комунального господарства України, затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011 № 633/211.
На виконання повноважень, установлених законодавством, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21.10.2011 №244 затвердило Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1330/20068.
Отже, механізм розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності регулюється вказаним Порядком.
Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Порядку ТС - це одноповерхова споруда, що встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту ТС можуть бути пересувними та стаціонарними.
За положеннями пунктів 2.1 - 2.15, 2.20, 2.21, 2.30 та 2.31 Порядку підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС (додаток 1).
Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація).
Цей перелік документів є вичерпним.
Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.
Для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.
Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
Для підготовки паспорта прив'язки ТС містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються.
Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку. Паспорт прив'язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація).
Цей перелік документів є вичерпним.
Вимогами частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.
Виконавчий комітет ради: 1) попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради; 2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; 3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.
Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою (у тому числі з метою забезпечення надання адміністративних послуг у строк, визначений законом) в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.
Згідно пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI передбачається, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
На виконання ч. 4 ст. 28 цього Закону наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
Пунктом 1.3 розділу І вказаного Порядку визначено, що: тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Схема розміщення ТС - графічні матеріали, виконані на топографо-геодезичній основі М 1: 500 суб'єктом господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, які відображають розміщення ТС із прив'язкою до місцевості (будівлі, споруди, інженерні мережі тощо), планувальними обмеженнями та зазначенням заходів щодо благоустрою та озеленення прилеглої території (розташування квітників, під'їздів, урн, влаштування дорожнього покриття або мощення фігурними елементами тощо).
Як зазначено в розділі ІІ Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1 : 500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім'я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності.
Для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю.
Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.
Для оформлення паспорта прив'язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.
Паспорт прив'язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
Час, витрачений на підготовку та подачу до органу з питань містобудування та архітектури схеми розміщення ТС, ескізів фасадів ТС та отримання технічних умов щодо інженерного забезпечення (за наявності), не входить в строк підготовки паспорта прив'язки ТС.
Для підготовки паспорта прив'язки ТС містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються.
Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.
Паспорт прив'язки ТС включає: титульний аркуш із зазначенням реквізитів замовника (найменування/прізвище, ім'я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напряму підприємницької діяльності; схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1 : 500; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1 : 50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж. Цей перелік документів є вичерпним.
Паспорт прив'язки ТС підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації. При оформлені паспорта прив'язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком.
Паспорт прив'язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив'язки ТС з інших підстав не допускається.
Строк дії паспорта прив'язки ТС визначається органом з питань містобудування та архітектури відповідної ради або районної державної адміністрації з урахуванням строків реалізації положень містобудівної документації на місцевому рівні.
Продовження строку дії паспорта прив'язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив'язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.
Дія паспорта прив'язки ТС призупиняється за таких умов: необхідність проведення планових ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - з обов'язковим попередженням власника ТС за 1 місяць та наданням тимчасового місця для розміщення такої ТС; необхідність проведення аварійних ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - без попередження.
Дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки ТС при її встановленні; не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки ТС; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.
Відтак, перш ніж оформлювати паспорт прив'язки, суб'єкт господарювання має отримати документи на землекористування, і лише після їх отримання він може звертатися за оформленням паспорта прив'язки. Документи, що подаються для отримання паспорта прив'язки, мають містити дані щодо розміру земельних ділянок, які вносяться на підставі отриманих суб'єктом господарювання документів на право користування земельною ділянкою.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року по справі №918/633/16.
Судом встановлено, з урахуванням також обставин і висновків, викладених в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №380/6195/20, що відповідачем відмовлено позивачу у оформленні паспорта прив'язки, яка оформлена листом та арґументована ненаданням повного переліку документів.
Отримуючи паспорт прив'язки ТС позивачем подано до компетентного органу місцевого самоврядування всі необхідні документи, що від нього вимагалися, включаючи документи щодо місця розташування із прив'язкою на місцевості, але в цьому йому фактично було відмовлено з тих підстав, що він не подав документів, які не передбачені Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244.
Крім цього, вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 4611200000:04:020:0173 площею 0,01 га. Цільовим призначенням вказаної земельної ділянки є 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
Вказане підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №184041537 від 08.10.2019.
В силу приписів ч.4 ст.78 КАС України обставини того, які встановлені рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №380/6195/20, є преюдиційними та не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.
Вказаним рішенням визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області в оформленні паспорта прив'язки викладену у формі листа №3.23/1 від 22.07.2020 та зобов'язано виконавчий комітет Стрийської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення паспорта прив'язки від 09.07.2020 вх.№541/3.17- 10.07.2020.
Згідно із ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
15.04.2021 Виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області прийнято рішення за №118 «Про розгляд виконавчого листа №380/6195/20 від 12.11.2020 про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_1 від 05.03.2021», яким за результатами розгляду вказаних виконавчого листа та заяви ОСОБА_1 , керуючись рішенням сесії Стрийської міської ради від 22.12.2020 №24 «Про створення тимчасової контрольної комісії Стрийської міської ради з контролю за дотриманням законодавства в частині встановлення тимчасових споруд для продовження підприємницької діяльності на території м. Стрий» та рішення сесії Стрийської міської ради від 28.01.2021 №133 «Про розроблення комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», відповідно до «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 №244, ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішено відмовити в оформленні паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 .
Як зазначалось судом вище, паспорт прив'язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Ненадання паспорта прив'язки ТС з інших підстав не допускається.
Тобто, підстави для відмови у наданні паспорт прив'язки ТС є вичерпними та не потребують додаткового розширеного тлумачення.
Щодо посилань відповідача на рішення Стрийської міської ради №133 від 28.01.2021 «Про розроблення комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та рішення Стрийської міської ради «Про затвердження комплексної схеми розміщення та архітектурних типів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Стрия» від 24.06.2021 №438, то суд зауважу, що вказанні рішення прийняті після подання позивачем заяви ОСОБА_1 про оформлення паспорта прив'язки від 09.07.2020, а також після набрання законної сили рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №380/6195/20.
Розглянувши рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 15.04.2021 за №118, «Про розгляд виконавчого листа №380/6195/20 від 12.11.2020 про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_1 від 05.03.2021, суд прийшов до висновку, що в ньому відсутнє належне обґрунтування з посиланнями на норми законодавства щодо підстав для відмови у оформленні паспорту прив'язки ТС та мотиви, з яких відповідач виходив при цьому.
Суд зазначає, що рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути чітким, містити конкретні підстави його прийняття.
З огляду на наведене суд приходить до переконання, що відповідачем при прийняті оскаржуваного рішення не враховано всі фактичні обставини, необхідні для прийняття такого рішення. Однак у межах повноважень
Окрім того, рішенням суду від 12.11.2020 у справі 380/6195/20 встановлено, що у позивача наявне право власності на земельну ділянку, долучено до заяви схему розміщення ТС М 161500, Схему благоустрою прилеглої території М.1:200, ескіз фасадів ТС М 1650. Тобто пакет документів сформований. Однак листом отримала відмову,стверджено, що суб'єкт владних повноважень неналежним чином розглянув заяву позивача.
Таким чином, суд погоджується з позивачем про протиправність відмови відповідача, викладену у рішенні № 118 від 15.04.2021 «Про розгляд виконавчого листа №380/6195/20 від 12.11.2020 про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_1 від 05.03.2021».
З урахуванням зазначеного, Виконавчий комітет Стрийської міської ради, приймаючи оскаржуване рішення діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тобто з врахуванням заяви позивача від 09.07.2020 і з долученими до неї додатками відповідач всупереч рішенню суду, яке набрало законної сили, покликаючись на виконавчий лист і заяву від 05.03.2021 приймає оскаржуване Рішення, без оцінки долучених документів, які вимагалися на момент подачі заяви 09.07.2020.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Європейський суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер'їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що «принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії». З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.
Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За таких обставин, оскаржуване рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки в такому відсутні будь-які конкретні та вичерпні підстави для прийняття саме такого рішення.
Як судом зазначалось вище, підставою відмови у оформленні паспорта прив'язки тимчасової споруди в редакції Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, чинного на момент першого звернення позивачки, може бути лише подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
Однак всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачем не зазначено причин відмови у задоволенні заяви позивачки.
При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 року у справі «Волохи проти України» (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є «передбачуваною», якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. «…надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання».
Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб'єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.
Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов'язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов'язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.
В частині 5 статті 41 Закону №2806-IV наведені підстави, які можуть слугувати для відмови у видачі документа дозвільного характеру, зокрема, подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком, та/або виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей.
Як уже відзначено судом, згідно Порядку №244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: 1) графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; 2) реквізити замовника
Як вже було зазначено судом вище, підстави для відмови в оформленні паспорта прив'язки тимчасової споруди є вичерпними і не потребують розширеного тлумачення, а саме: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
Позивач 09.07.2020 року звернувся до відповідача із відповідною заявою із необхідними додатками до такої. Однак, отримав відмову у формі листа. Рішенням суду зобов'язно відповідача потворно розглянути таку заяву і при повторному розгляді відповідач і далі прийняв Рішення про відмову без врахування додатків. Таким чином, позивачем надано відповідачу за формою всі необхідні документи для надання дозволу на розміщення тимчасових споруд на власній земельній ділянці, вичерпний перелік яких визначений Порядком №244.
В даному випадку суд не досліджує зміст таких документів, а лише вказує про їх наявність за формою і назвою. Будь-яких інших обґрунтувань з приводу неповноти поданих позивачем документів чи виявлення в таких документах, недостовірних відомостей, відповідачем не зазначено. Оскільки обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, відтак вказані обставини не підлягають повторному доказуванню. З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зобов'язати Виконавчий комітет Стрийської міської ради прийняти рішення з питання оформлення паспорта прив'язки тимчасової споруди ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 з врахуванням обставин встановлених у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №380/6195/20 та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні по заяві позивача від 05.03.2021.
Суд вважає, що саме такий спосіб захисту порушеного права позивача з боку відповідача є належним та достатнім в даному випадку. Оскільки оскаржуване рішення базується на обставинах уже встановлених в рішенні суду.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваного рішення.
З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Стрийської міської ради (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71; код ЄДРПОУ 04055943) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, - задоволити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради №118 від 15.04.2021 «Про розгляд виконавчого листа №380/6195/20 від 12.11.2020 про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_1 від 05.03.2021.
Зобов'язати Виконавчий комітет Стрийської міської ради прийняти рішення з питань оформлення паспорта прив'язки тимчасової споруди ОСОБА_1 за заявою від 05.03.2021 по вул. Панаса Мирного в м. Стрий з врахуванням обставин встановлених у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №380/6195/20 та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Стягнути з Виконавчого комітету Стрийської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень.
У задоволені решти частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.10.2021.
Суддя Сподарик Н.І.