Справа № 641/3461/21>
Провадження № 2/645/1752/21
26 жовтня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,
за участю відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_1 , зареєстрований 14.11.1998 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 444.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14.11.1998 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що шлюбно - сімейні відносини не склалися через різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені, спільне господарство не ведеться.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у шлюбі з позивачем вони прожили 22 роки. Декілька років потому в неї захворіли родичі - бабуся та тітка, а тому вона вимушена була багато часу приділяти допомозі останнім. На цьому гранті у чоловіка виникли підозри, що вона зраджує, не приділяє достатньо уваги сім'ї, а тому в наслідок сварки у квітні 2020 року він наказав їй іти з будинку. У квітні 2020 року вона зібрала речі та пішла проживати жити до бабусі. Разом із нею пішла жити неповнолітня донька, син залишився жити із батьком. З квітня 2020 року з позивачем вона спілкувалася виключно по телефону, при цьому будь-яке спілкування між ними закінчується сваркою, непорозумінням, образами з боку позивача. За таких обставин ОСОБА_1 зазначила суду, що вона також не бажає продовжувати з позивачем сімейні стосунки. Проте має до нього претензії мангового характеру з приводу прав на житловий будинок.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 року дану цивільну справу передано на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (суддя Горпинич О.В.).
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2021 року дану цивільну справу прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В.
Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши доводи сторін, надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини.
14.11.1998 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 444. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане повторно 30.03.2021 року Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 77).
Судом встановлено, що сторони з року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, між сторонами повністю втрачено взаєморозуміння.
З вказаних обставин вбачається, що між сторонами склалися шлюбно-сімейні правовідносини, зокрема щодо розірвання шлюбу, а тому суд застосовує до них наступні норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.
З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони шлюбні відносини не підтримують тривалий час, спільного господарства не ведуть, обопільно на примирення не згодні та відновлювати взаєморозуміння та добрі сімейні стосунки не бажають, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110 - 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76-80, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 14.11.1998 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 444 - розірвати.
Залишити за ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище “ ОСОБА_5 ”.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 28.10.2021 року.
Суддя Т.В. Бабкова