Ухвала від 27.10.2021 по справі 2-1140/12

Ухвала

27 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 2-1140/12

провадження № 61-17076ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про зміну способу виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2012 року у справі № 2-1140/12 за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2021 року засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Додана до касаційної скарги квитанція № 0.0.2161414147.1 від 15 червня 2021 року на суму 454,00 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі, оскільки сплачені за нею грошові кошти були перераховані до постановлення оскарженого судового рішення.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 454,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім цього, 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року.

У частині другій статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат

Попередній документ
100644075
Наступний документ
100644077
Інформація про рішення:
№ рішення: 100644076
№ справи: 2-1140/12
Дата рішення: 27.10.2021
Дата публікації: 29.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.08.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.08.2023
Предмет позову: про зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
19.01.2026 14:55 Печерський районний суд міста Києва
19.01.2026 14:55 Печерський районний суд міста Києва
19.01.2026 14:55 Печерський районний суд міста Києва
19.01.2026 14:55 Печерський районний суд міста Києва
19.01.2026 14:55 Печерський районний суд міста Києва
19.01.2026 14:55 Печерський районний суд міста Києва
19.01.2026 14:55 Печерський районний суд міста Києва
19.01.2026 14:55 Печерський районний суд міста Києва
19.01.2026 14:55 Печерський районний суд міста Києва
14.07.2020 10:50 Печерський районний суд міста Києва
14.08.2020 09:30 Печерський районний суд міста Києва
09.12.2020 11:30 Печерський районний суд міста Києва
21.02.2022 11:30 Печерський районний суд міста Києва
21.04.2022 12:00 Печерський районний суд міста Києва
08.09.2022 09:00 Печерський районний суд міста Києва
26.10.2022 11:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ВОВК С В
МЕЛЬНИК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ВОВК С В
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
позивач:
КП УЖГ "Хрещатик"
адвокат:
Руденко Андрій Сергійович
боржник:
Хомінський Віктор Дмитрович
заінтересована особа:
Левіцький Тимофій Костянтинович державний виконавець Печерського РВДВС ГТУЮ у м. Києві
Старший державний виконавець Печерського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Левіцький Т.К.
заявник:
КП УЖГ "Хрещатик"
представник позивача:
Купирьов Максим Євгенович
стягувач:
КП УЖГ "Хрещатик"
стягувач (заінтересована особа):
КП УЖГ "Хрещатик"
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ