Справа № 579/1903/21
3/579/794/21
27 жовтня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної-особи підприємця,-
- за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2021 року серії ВАБ № 529034, 20 жовтня 2021 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушила правила карантину людей, а саме не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери, урни, та не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами, чим порушила п.п.9 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву в якій просить розглядати справу без її участі, надані пояснення підтримує, та просить закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення. (а.с.12)
Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі № 579/1903/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 529034 від 20 жовтня 2021 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Так, згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до пункту 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 529034 від 20.10.2021 року, ОСОБА_1 20 жовтня 2021 року о 12 год. 20 хв. будучи власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила виконання п.п.9 п.2-2 постанови КМУ №1236, а саме не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери, урни, та не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до п.п.9 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року в діючій редакції на час вчинення адміністративного правопорушення, забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких, серед іншого, не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб'єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).
Докази того, що ОСОБА_1 20 жовтня 2021 року о 12 год. 20 хв. в магазині «Побутові товари», розташованого за адресою: сДубовичі, Конотопського району Сумської області, вул. П.Цимбала, не забезпечила виконання п.п.9 п.2-2 постанови КМУ №1236, а саме не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери, урни, та не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами відсутні, окрім самого протоколу серії ВАБ № 529034 від 20.10.2021 року.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.10.2021 року, маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами було нанесено, однак дещо стерлося. (а.с.6)
Окрім того, додана фототаблиця, яка знаходяться в матеріалах справи, не підтверджує факти викладені у протоколі серії ВАБ № 529034 від 20.10.2021 року.(а.с. 7).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд не може прийняти до уваги протокол серії ВАБ № 529034 від 20.10.2021 року за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з тих підстав, що обставини зазначені в протоколі, спростовуються доказами наданими до протоколу, письмовими поясненнями. Таким чином, суду не надано доказів, визначених ст.251 КУпАП, які б підтверджували обставини, зазначені у протоколі, порушення ОСОБА_1 постанови Кабінету Міністрів України від № 1236 від 09 грудня 2020 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов'язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП і вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до ст. 44-3, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І. А. Кибець