Справа № 574/1375/19
Провадження №2-др/574/5/21
28 жовтня 2021 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву відповідачки ОСОБА_2 про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,
Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 25.08.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 927 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн. відмовлено повністю.
28.08.2020 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про вирішення питання про розподіл судових витрат, до якої додані документи, що підтверджують проведення нею витрат у сумі 2944 грн. 00 коп. Крім того, у заяві ОСОБА_2 просила розглянути, подану нею, заяву беї її участі та участі її представника.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви відповідачки про розподіл судових витрат, покликаючись на відсутність у нього коштів на відшкодування останній витрат на правничу допомогу.
Перевіривши доводи відповідачки, заслухавши думку позивача, дослідивши надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 3) частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як передбачено ст.15 цього Кодексу, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно положень частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини третя та четверта статті 137 ЦПК України).
Згідно з правилами частин першої та другої ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови у позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При поданні відзиву на позовну заява відповідачкою ОСОБА_2 був доданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи в розмірі 3200 грн. 00 коп. (а.с.18), а в судовому засіданні представник відповідачки зробив відповідну заяву про подання доказів понесених судових витрат у строки передбачені процесуальним законом.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу додатково було надано: рахунок №577-1 від 28.08.2020 року, розрахункова квитанція 577-1, акт виконаних робіт від 05.12.2019 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно договору №577 про надання правової допомоги від 05.12.2019 року .
Крім цього, в матеріалах справи маються: ордер адвоката №0578 (а.с.52), договір №577 про надання правової допомоги від 05.12.2019 року (а.с.53), копія свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльністю та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с.54, 55).
Зазначеними доказами підтверджено, що відповідачка ОСОБА_2 сплатила адвокату Міненку С.А. за договором про надання правової допомоги №577 від 05.12.2019 року гонорар в розмірі 2944 грн.
Так, згідно детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом Міненком С.А. було витрачено на надання ОСОБА_2 правничої допомоги 4,6 годин. При цьому розмір гонорару адвоката згідно умов договору про надання правової допомоги №577 від 05.12.2019 року складає 640 грн. за годину.
Вказаний розмір послуг адвоката суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідає складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченому адвокатом на виконання цих робі (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціні позову та значенню справи для відповідача.
Як наведено вище, у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено повністю.
За таких обставин з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати за надання правничої допомоги у розмірі 2944 грн., у зв'язку з чим необхідно прийняти додаткове рішення, задовольнивши заяву відповідачки.
Доводи позивача щодо відсутності підстав для стягнення з нього на користь відповідача витрат за надання правничої допомоги є неприйнятними, оскільки суперечать процесуальному закону.
Крім того, жодних доказів свого скрутного матеріального становища відповідачем суду не надано.
Керуючись ст. ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -
Заяву відповідачки ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 2944 (дві тисячі дев'ятсот чотириста чотири) грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.Р. Гук