Справа № 487/7319/18
Провадження № 2/487/42/21
вступна та резолютивна частина
28.10.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Тітова А.О., в присутності представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Островського С.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7319/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_1 , що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про стягнення коштів, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -
01.11.2018 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошові кошти у розмірі 900000,00 гривень.
Позовні вимоги мотивувала тим, що 10.04.2016 між нею та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого вона передала ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 900000,00 грн., які остання зобов'язувалась повернути до 10.04.2017. Факт отримання коштів підтверджується розпискою складеною власноруч відповідачем в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Усі вимоги позивача про повернення коштів ОСОБА_3 ігнорує, посилаючись на зміну обставин та відсутність грошей. У зв'язку з чим позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 20.11.2018 позовна заява була залишена без руху у зв'язку із вказаними в ній недоліками.
05.12.2018 на виконання зазначеної вище ухвали суду позивачем надано заяву із додатками.
Ухвалою суду від 07.12.2018 відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 07.05.2019 клопотання позивача ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Островського С.Б. про виклик та допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено.
Позивач (за первісним позовом) та її представник до судового засідання не з'явились. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за своєї відсутності та за відсутності позивача.
Відповідач (за первісним позовом) до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за своєї відсутності.
До судових засідань свідки, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання по даній справі за допомогою поштового зв'язку та телефонограмою, не з'явилися, причин неявки суду не повідомили. Привід виконано не було.
В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_1 - адвокатом Островським С.Б. заявлено клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судове засідання не з'явились на виклик суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є привід, та застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.
Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися в судове засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки, не відносяться до осіб, що передбачені ст. 70, ч. 4 ст. 147 ЦПК України, з метою спонукання свідка до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку, що до зазначених вище свідків слід застосувати привід через органи Національної поліції, а клопотання адвоката Островського С.Б. задовольнити.
Керуючись ст. 144, 147, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Островського С.Б. - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2021 о 15 год. 40 хв. в приміщення Заводського районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.15), свідків: ОСОБА_5 , який приживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу про привід свідків для виконання направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов'язати відповідальну особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка здійснюватиме привід, оголосити свідкам ухвалу про привід до суду.
Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: І.В.Боброва