СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8252/21
ун. № 759/22820/21
27 жовтня 2021 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 1202010080003352,
06.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був застосований ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 16.04.2021 року у відношенні належного їй на праві власності транспортного засобу марки Subaru моделі Legacy д.н.з. НОМЕР_1 з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу в частині заборони користування цим майном. Просить зобов”язати слідчих Святошинського УП ГУНП у м.Києві повернути автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію.
У судове засідання адвокат не з”явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином.
Слідчий, надавши слідчому судді матеріали кримінального провадження, що мають відношення до вирішення даної справи, заперечує проти скасування арешту, справу просить розглянути за його відсутності.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить із загального правила змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, про що закріплено в ст.22 КПК України.
Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись із матеріалами справи ун.№ 759/7747/21, пр.№ 1-кс/759/2682/21 щодо вирішення питання накладення арешту на майно, слідчим суддею встановлено наступне. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 16.04.2021 року у справі ун. № 759/7747/21, пр.№ 1-кс/759/2682/21 задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві в межах кримінального провадження № 1202010080003352, накладено арешт на автомобіль марки Subaru моделі Legacy д.н.з. НОМЕР_1 з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Слідчим суддею при застосуванні арешту було враховано, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно частин 1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підставою часткового скасування арешту на автомобіль заявник вважає відсутність потреби у арешті як заході, яким обмежено право на користування автомобілем, що передбачене ч.1 ст.174 /КПК України.
Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 06.07.2021 р. (пр.№ 1-кс/759/4987/21, ун.№ 759/13697/21) відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який здійснював представництво інтересів ОСОБА_5 , про повернення тимчасово вилученого майна - вищезазначеного автомобіля.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 28.09.2021 р. (пр.№ 1-кс/759/7665/21, ун.№ 759/20957/21) відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснював представництво інтересів ОСОБА_5 , про скасування арешту в частині заборони користування вищезазначеним майном.
Нових, або інших обставин, які б стали підставою для можливості часткового скасування арешту майна слідчим суддею не здобуто, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 1202010080003352, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1