печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26282/21-к
08 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ДП «Лугинський Лісгосп» ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32016060000000042 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України ,
До слідчого судді надійшла скарга директора ДП «Лугинський Лісгосп» ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32016060000000042, в якій просив зобов'язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України повернути тимчасово вилучене майно його володільцю, що вилучене за результатами проведення обшуку 22.09.2016 року за адресою смт. Лугини, вул. Павлова, 18, згідно протоколу обшуку.
В обґрунтування скарги зазначає, що враховуючи відсутність накладених арештів на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 32016060000000042, вилучене у ДП «Лугинський Лісгосп» майно підлягає поверненню.
Учасники справи до судового засідання не з'явилися. Представник володільця майна направив на адресу заяву,згідно якої розгляд скарги просив провести без його участі. Доводи, зазначені у скарзі, підтримує в повному обсязі.
Слідчий до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги. Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу без його участі, оскільки згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а також без участі заявника на підставі ст. 26 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 32016060000000042 за ознаками кримін7альних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 16.09.2016 надано дозвіл на проведення обшуку за результатами здійснення якого вилучено документи та техніку, що на праві приватної власності належить ДП «Лугинський Лісгосп».
Проте заявником у скарзі зазначено, що за результатами здійснення досудового розслідування, слідчим прийнято рішення про його закриття.
Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Таким чином, на час розгляду слідчим суддею скарги директора ДП «Лугинський Лісгосп» ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні закрито, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 5, 9 КПК України, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,
У задоволенні скарги директора ДП «Лугинський Лісгосп» ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32016060000000042 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1