Номер провадження 3/754/5506/21
Справа №754/14312/21
Іменем України
13 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Коковіна Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
25.08.2021 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Хоткевича, 1-В, керував автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер Alkotest-6820» ARJL-0309, тест №2793, результат 3,31 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 25.08.2021 року в вечірній час повертався з роботи на своєму автомобілі «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , зупинився біля магазину «Ашан» по вул. Хоткевича, 1-В в м. Києві та став вживати алкогольні напої. Оскільки після вживання алкогольних напоїв сильно сп'янів та не міг вже керувати автомобілем, ліг на заднє сидіння свого автомобіля і заснув, після чого до нього підійшли працівники патрульної поліції, які склали відносно нього даний протокол. Заперечував факт керування автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні адвокат Коковін Д.І. заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Оскільки судом в ході судового розгляду було досліджено письмові матеріали справи, досліджено відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції та вислухано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає дані докази достатніми для прийняття рішення по суті, у зв'язку з чим клопотання захисника про виклик та допит свідків задоволенню не підлягає.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, досліджено відеозапис нагрудної камери, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).
Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським із застосування технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості її застосування - у присутності двох свідків.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою технічного пристрою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, при цьому ОСОБА_1 жодних заперечень в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, що не керував транспортним засобом, не надав.
Крім того, згідно наявного в матеріалах справи відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції встановлено, що працівники поліції отримали виклик щодо водія, який в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем навпроти магазину «Ашан» по вул. Хоткевича, 1-В в м. Києві, та який по ходу руху зупинився і заснув за кермом. По приїзду на місце виклику ними було виявлено даний автомобіль, водія якого спав на задньому сидінні. За повідомленням свідків, які викликали патрульну поліцію, водій автомобіля «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 керував з порушенням Правил дорожнього руху, в подальшому зупинився в крайній правій смузі руху та заснув за кермом, а після того, як свідки його розбудили, які думали, що даному водію погано, пересів на заднє сидіння та заснув на ньому. При цьому під час спілкування з працівниками патрульної поліції водій даного автомобіля - ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не заперечував факту керування автомобілем та факту вживання алкогольних напоїв («Випив та притормозив», «Не буду більше сідати за руль п'яним»). В подальшому ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків та не оспорював його результат.
Враховуючи вказане суддя вважає даний відеозапис належним доказом на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , у зв'язку з чим клопотання захисника Коковіна Д.І. про закриття провадження в справі в частині відсутності на його переконання доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, задоволенню не підлягає.
В ході судового розгляду суддею суттєвих порушень працівниками патрульної поліції у м. Києві вимог ст. 266 КУпАП, Інструкцій №1408/27583, №1452/735 під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено не було.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
Постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: