Ухвала від 27.10.2021 по справі 813/4805/17

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року

Київ

справа №813/4805/17

адміністративне провадження №К/9901/37333/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі №813/4805/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, обласної медико-соціальної експертної комісії №3 комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний Центр медико-соціальної експертизи", про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Восьмим апеляційним адміністративним судом 24.02.2021 прийнято постанову у відкритому судовому засіданні, повний текст якої виготовлено 25.02.2021. При цьому, касаційну скаргу подано до Верховного Суду 13.10.2021, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі відповідач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що станом на 13.10.2021 скаржник не отримував повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

При цьому, доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

Вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Таким чином, зазначені позивачем причини пропуску строку касаційного оскарження не можуть свідчити про їх поважність, а тому підстав для поновлення строку касаційного оскарження немає.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно надати докази на обґрунтування вказаних причин пропуску строку касаційного оскарження (довідку з суду про ненаправлення/неотримання судового рішення скаржником, довідку з поштового відділення про ненаправлення/нетотримання судового рішення скаржником, копії матеріалів справи, які свідчать про ненаправлення/неотримання судового рішення скаржником тощо) або вказати інші причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021.

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі №813/4805/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін

Попередній документ
100623642
Наступний документ
100623644
Інформація про рішення:
№ рішення: 100623643
№ справи: 813/4805/17
Дата рішення: 27.10.2021
Дата публікації: 29.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.12.2021)
Дата надходження: 23.12.2021
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
11.11.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
24.02.2021 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.04.2021 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
17.05.2021 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
31.05.2021 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.10.2021 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.02.2022 11:20 Львівський окружний адміністративний суд
28.11.2022 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
03.04.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.05.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.06.2023 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛИК АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
КРАВЧУК В М
МАКАРИК В Я
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛИК АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКАРИК В Я
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
3-я особа:
Обласна медико-соціальна експертна комісія №3 комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний Центр медико-соціальної еспертизи"
Обласна МСЕК №3 КЗ ЛОР "Львівський обласний Центр медико-соціальної еспертизи"
Обласна МСЕК №3 Комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Облсна МСЕК №3 КЗ ЛОР "Львівський обласний Центр медико-соціальної еспертизи"
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції у Львівській області
Головне управління Національної поліції України у Львівській області
Міністерство внутрішніх справ України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство внутрішніх справ України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство внутрішніх справ України
заявник про зміну способу:
Обласна медико-соціальна експертна комісія №3 комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний Центр медико-соціальної еспертизи"
Обласна медико-соціальна експертна комісія №3 комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний Центр медико-соціальної еспертизи"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство внутрішніх справ України
позивач (заявник):
Сало Ярослав Семенович
представник відповідача:
Отрода Тетяна Юріївна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БРУНОВСЬКА Н В
ЄЗЕРОВ А А
ЗАПОТІЧНИЙ І І
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
КОМОРНИЙ ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
КРАВЧУК В М
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА З М
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ЧИРКІН С М