27 жовтня 2021 року Справа № 480/8269/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1. Визнати рішення відповідача від 01.03.2021 за № 184250005529, про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку із досягненням пенсійного віку - неправомірним та скасувати його.
2. Зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за списком № 1 період роботи з 19.09.2003 по 31.12.2020 на посаді контролера виробів цеху № 23, контролера виробів капсульного виробництва цеху № 23 та контролера виробів капсульного виробництва (спеціальні хімічні виробництва) цеху № 23 по Казенному підприємству «Шосткинський казенний завод «Імпульс».
3. Зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах (список № 1), у відповідності до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу виникнення у позивача права на пенсію, тобто з 08 грудня 2020 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.
Ухвалою суду від 03.09.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.
06.10.2021 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує.
Крім того, відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у зразковій справі. Відповідач зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 360/3611/20 відкрито провадження у зразковій справі. На переконання відповідача, Верховним Судом переглядаються правовідносини, до яких застосовуються аналогічні норми права, що і до правовідносин у даній справі.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.
За правилами п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає, що зупинення провадження у справі за наведених відповідачем підстав є правом, а не обов'язком суду.
Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч.3 ст.193 КАС України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 6 частини першої та пунктами 1 - 3 частини другої статті 236 цього Кодексу.
Як вказувалось вище, ухвалою суду від 03.09.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на підставі ст.263 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що на час звернення відповідача із клопотанням, розгляд даної справи по суті вже розпочався, а відповідач просить зупинити провадження у справі не на підставі пунктів 1 - 6 частини першої та пунктів 1 - 3 частини другої статті 236 КАС України, то подане клопотання відповідача подане поза межами строків, встановлених ст.ч.3 ст.193 КАС України.
Інших підстав для зупинення представником відповідача не зазначено, а судом не встановлено, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя А.Б. Діска