26 жовтня 2021 року
Київ
справа №9901/436/21
адміністративне провадження №П/9901/436/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В. М. (далі - Cуд), перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм», в інтересах якого діє адвокат Решота Володимир Володимирович до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оброни України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,
21 жовтня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм» (далі - позивач, ТОВ «Ритм»), в інтересах якого діє адвокат Решота Володимир Володимирович до Президента України (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оброни України (далі - РНБОУ), Служба безпеки України (далі - СБУ) з вимогою визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 15 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 15 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", а саме пункту 34 додатку № 2, відповідно до якого застосовано санкції до ТОВ «Ритм».
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України.
За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
За приписами частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за участю позивача.
Зважаючи на наявність клопотання про розгляд справи за участю позивача, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві представник позивач визначає як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, РНБОУ та СБУ.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п'ята статті 49 КАС України).
З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження, Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі РНБОУ, СБУ, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб.
Також представник позивач заявив клопотання про витребування у СБУ доказів, а саме:
- копію листа СБУ до РНБОУ із пропозицією про застосування санкцій до ТОВ «Ритм»;
- копії належних та допустимих доказів, які містять інформацію про підстави та причини застосування до позивача персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання має бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно із частиною 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За такого правого регулювання Суд вважає за необхідне витребувати у РНБОУ та СБУ докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, у зв'язку з чим заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 49, 77, 80, 94, 160-164, 171, 175, 248, 256, 266 КАС України, Суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм», в інтересах якого діє адвокат Решота Володимир Володимирович до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.
2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 29 листопада 2021 року на 10 год 30 хв у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
4. Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.
5. Витребувати у Президента України у строк, встановлений для надання відзиву засвідчену належним чином копію Указ Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та усі наявні документи, які стали підставою для постановлення зазначеного Указу - для долучення до матеріалів справи.
6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм», в інтересах якого діє адвокат Решота Володимир Володимирович про витребування доказів задовольнити.
7. Витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії:
- пропозицій, адресованих Раді Національної безпеки і оборони України про необхідність застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм спеціальних економічних та інших обмежуваних заходів (санкцій);
- матеріалів, що стали підставою для прийняття рішення Радою національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм», а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних обставин та даних, які стали підставою для внесення пропозицій Службою безпеки України для прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм».
8. Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України належним чином завірені копії:
- Рішення від 15 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм» з усіма додатками та матеріалами, які було подано до Ради національної безпеки і оборони України, а також докази (документи, матеріали, будь-які інші фактичні дані) щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ритм» дій, які стали підставами для застосування до нього санкцій - для долучення до матеріалів справи.
9. Витребувані судом докази мають бути надані у строк для надання відзиву на позовну заяву та пояснень третіх осіб.
10. Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
11. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
12. Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третій особі.
13. Установити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.
14. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
15. Установити третім особам десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо відзиву та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.
16. Установити позивачу триденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу та третім особам.
17. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів позивачу та третім особам.
18. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
19. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
20. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
21. Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В. М. Бевзенко