Справа № 570/3459/21
Номер провадження 3/570/1579/2021
19 жовтня 2021 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
19.07.2021 року о 06 год. 50 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 330 км, в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SEAT Alhambra д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю Daewoo Lanos НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з нам зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення заперечував, важаючи, що правила дорожнього руху він не порушував. При цьому, своїми поясненнями фактично підтвердив вказані обставини вчинення ним зазначеної ДТП. Пояснив, що коли виїжджав з другорядної дороги на головну, бачив здалеку автомобіль Daewoo Lanos НОМЕР_3 і розрахував, що він встигає безпечно виїхати на смугу руху. Чув, що водій даного автомобіля сигналить. На головну дорогу виїхав відразу на середню смугу руху, по розгоночній не їхав, повертаючи увімкнув сигнал правого повороту. Вважає, що проїхав приблизно 150-200 м від виїзду до місця зіткнення. Після ДТП повідомив в страхову компанію.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 16.11), що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 330830 від 19.07.2021 р. (а.с. 1) та інших матеріалів справи. Із письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 5,6) вбачається, що дійсно за вказаних обставин останнім допущено порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, в результаті чого мала місце ДТП та зазначені вище транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається наявність об'єктів на автодорозі, проїжджій частині, узбіччі, також і місце контактування транспортних засобів, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог п. 16.11 ПДР.
Крім того, із матеріалів відеофксації із відеореєстратора, встановленого в автомобілі, яким керував ОСОБА_3 вбачається, що зіткнення відбулося на самому перехресті нерівнозначних доріг, а на певній відставн від нього.
У даному випадку зазначається про те, що дії обох водів у вказаній дорожній обстановці не відповідали вимогам ПДР, та сприяли виникненню ДТП (див. постанову суду від 19.10.2021 р. у справі № 570/3458/21).
Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, здійснення ним діяльності, пов'язаної із керуванням транспортними засобами, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA728999980313151206000017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.