Справа № 559/2025/21
Провадження № 2/559/984/2021
25 жовтня 2021 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
головуючої судді Жуковської О.Ю.,
секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. Стислий виклад позиції позивача.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 27.01.2006, мають двоє дітей. Впродовж тривалого часу виникали сварки та конфлікти, подружнє життя не склалось. З липня 2021 року проживають окремо. Зі слів чоловіка, у Республіці Польща має іншу жінку. Збереження шлюбу неможливе, він носить формальний характер та примирення виключається. Просить шлюб розірвати та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу (а.с. 23).
Відповідач, належно повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, відзиву не подав, з клопотаннями не звертався, про причини неявки не повідомив (а.с. 25).
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 27.01.2006, що зареєстровано виконкомом Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 1, - згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).
У подружжя народились діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4, 5).
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує і наполягає на розірванні шлюбу. Примушування до шлюбу неможливе. Суд робить висновок, що сторони не підтримують подружніх стосунків і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Згідно ч.1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 908 грн. необхідно стягнути на її користь з відповідача (а.с.10).
Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст.110-113, 160 СК України, суд,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.01.2006 виконкомом Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 1, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Дубенським МРВ УМВС України, тел. НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 .
Суддя: О.Ю. Жуковська