про залишення апеляційної скарги без руху
27 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1928/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі №280/1928/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Офісу Генерального прокурора (відповідач-1) , Запорізької обласної прокуратури (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, Офіс Генерального прокурора звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До апеляційної скарги скаржником додано скаржник подав засвідчений Державною казначейською службою України електронний примірник платіжного доручення № 4326 від 29.07.2021 на суму 3056,61 грн, оплачених через систему дистанційного обслуговування "Клієнт Казначейства-Казначейство".
Однак, скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 2 Закону України “Про судовий збір” платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення, наказів про звільнення від 24.12.20 №2488к та від 05.01.2021 №19к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Судом першої інстанції позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано накази про звільнення від 24.12.20 №2488к та від 05.01.2021 №19к; поновлено на посаді ; стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з06.01.2021 по 23.06.2021 у розмірі 119694,30 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні цих вимог відмовити.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга подана про перегляд судового рішення в частині задоволених позовних вимог, то сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову вираховується щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог, а саме двох вимог немайнового характеру та вимог майнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.
Отже, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 908 (0,4*2270=908).
Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявлені двох вимог немайнового характеру становив 1816 грн. (2*908=1816), а майнового - 1196,93 грн (1%*119694,30=1196,93).
З огляду на викладене, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявлені позовних вимог складав 3012,93 грн (1816+1196,93=3012,93).
Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 3012,93грн, то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4519,40 грн.(3012,93*150%=4519,40).
Враховуючи те, що апелянтом відповідно до платіжного доручення № 4326 від 29.07.2021 сплачений судовий збір у розмірі 3056,61 грн, тому останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1462,79 грн. (4519,40-3056,61=1462,79)
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:
*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на вищевикладене, суд зобов'язує у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору у розмірі 100,79 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі №280/1928/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду належним чином оформленого документа про сплату судового збору у розмірі 1462,79 грн.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз'яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова