про залишення зустрічної позовної заяви без руху
25 жовтня 2021 року м. Київ № 120/4141/21-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,
Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь держави штраф у сумі 170 000, 00 грн.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду (суддя Чернюк А.Ю.) від 24.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду (суддя Чернюк А.Ю.) від 16.06.2021 цю справу передано в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 адміністративну справу № 120/4141/21-а прийнято до провадження судді Шевченко А.В., постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження подати до суду відзив на позовну заяву.
Копії вищевказаної ухвали суду направлялись учасникам справи, зокрема, відповідачу засобами поштового зв'язку за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання: АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи слідує, що 11.08.2021 відправлення № 0113300774260 відповідачу не вручено під час доставки та 14.09.2021 до суду повернувся конверт (штриховий кодовий ідентифікатор 0113300774260) з позначкою відділу поштового зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».
В ухвалі про прийняття адміністративної справи до провадження від 02.08.2021 суд констатував, що статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за РНОКПП НОМЕР_1 установлено, що зареєстрованою адресою ФОП ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , ця ж адреса зазначена й у вступній частині позову, а адресою для листування є: АДРЕСА_2 . Таким чином, станом на день звернення з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду, а також станом на день постановлення ухвали про передачу справи до Київського окружного адміністративного суду, а також постановлення ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження єдиною зареєстрованою в установленому законом порядку адресою місця проживання відповідача є: АДРЕСА_3 ).
Суд констатує, що в силу вимог пункту 3 Правил № 207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.
Разом з тим наданий відповідачем акт депутата Боярської міської ради не є документом в розумінні вимог Правил № 207 та Закону № 1382-IV.
Отже, наявні у справі документи не містять жодних доказів зареєстрованого місця проживання ФОП ОСОБА_1 за адресою, вказаною в акті депутата Боярської міської ради VІІІ скликання Фастівського району Київської області Джалялова Р.І., оскільки зазначений акт не є документом, до якого вносяться відомості про місце проживання, з огляду на це суд використовує виключно зареєстровану в установленому законом порядку адресу учасника справи ФОП ОСОБА_1 .
Із наявних у справі документів не вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проте як зазначалось вище, установлено зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Пунктами 7 та 9 Правил № 207 передбачено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За таких підстав копія ухвали від 02.08.2021 вважається врученою відповідачу належним чином.
Крім того, відповідно до статті 2 Закону України від 22.12.2005 № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон № 3262-IV), усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру вносяться всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону № 3262-IV).
Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону № 3262-IV, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
З Реєстру вбачається, що ухвала суду від 02.08.2021 надіслана судом для оприлюднення 04.08.2021, оскільки 03.08.2021 у Київському окружному адміністративному суді з 12:00 до 19:00 у зв'язку з технічними проблемами, був відсутній доступ до КП «ДСС», про що відповідальними працівниками апарату суду складений та підписаний відповідний акт. Ухвала суду від 02.08.2021 оприлюднена в Реєстрі 06.08.2021.
Проте, від представника відповідача 23.09.2021 засобами електронної пошти до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. 24.09.2021 представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи, про що свідчить її власноручний підпис на звороті заяви.
У зустрічній позовній заяві ФОП ОСОБА_1 представник зазначає, що засобами поштового зв'язку відповідач за первісним позовом ухвалу суду від 02.08.2021 не отримував, а 24.09.2021 представник відповідача (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 23.09.2021) ознайомилась з матеріалами справи та дізналась про зміст ухвали, отже вважає, що строк для пред'явлення відзиву та зустрічного позову розпочинається з 25.09.2021 та закінчується 11.10.2021.
Суд констатує, що відповідач був достеменно обізнаний про звернення Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області до суду з даною позовною заявою, що підтверджується власноручним клопотанням про передачу справи до іншого суду, в якому вказано, що позовну заяву з додатками отримано 25.05.2021.
Суд звертає увагу, що в матеріалах справи містяться наступні адреси ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 (адреса для листування); АДРЕСА_4 (адреса фактичного проживання на підставі акта депутата Фастівської міської ради) та АДРЕСА_5 (адреса місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що місцезнаходження фізичної особи-підприємця, зазначене в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є тією адресою, куди повинні направлятися судові документи.
Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву подано з пропуском строку звернення до суду.
Частиною дев'ятою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.
Частиною першою статті 177 Кодексу передбачено, що відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з частиною першою статті 178 Кодексу, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 161 Кодексу передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Приписами пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону, за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.
Положеннями частини першої та другої статті 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270 грн.
Ціна зустрічного позву становить 170 000, 00 грн.
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у сумі 1700, 00 грн. або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Приписами частини шостої статті 161 Кодексу регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Зі змісту зустрічної позовної заяви ФОП ОСОБА_1 судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Наведені обставини вказуються на невідповідність зустрічної позовної заяви вимогам процесуального закону.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення з зустрічною позовною заявою до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали;
- оригіналу документа про сплату 1700, 00 грн. судового збору.
Керуючись статтями 169, 177, 178, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в адміністративній справі № 120/4141/21-а залишити без руху.
Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити заявнику, що якщо недоліки зустрічної позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява буде повернута відповідно до частини третьої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала зустрічну позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Шевченко А.В.