25 жовтня 2021 року Справа № 280/7233/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД - ПЛЮС»
про стягнення коштів за податковим боргом, -
16.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД - ПЛЮС» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банків, що належать такому платнику податків Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД - ПЛЮС» (ЄДРПОУ 30719626), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП):
- суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 53,00 грн. (код платежу 11021000 на р/р 218999980333139318000008479).
- суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 3714,66 грн. (код платежу 14060100 на р/р 62899980313040029000008479).
В обґрунтування позову вказано, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 53,00 грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 3714,66 грн. У зв'язку з відсутністю своєчасної сплати відповідачем вказаного богу, йому було надіслано податкову вимогу. На час звернення до суду відповідачем борг не сплачено. Просить задовольнити вимоги в повному обсязі.
Ухвалою судді від 20.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін та проведення судового засідання.
Відповідач відзив не надав, заяви та клопотання до суду не надходили, про розгляд справи повідомлений належним чином за юридичною адресою.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.
Так судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД - ПЛЮС» зареєстроване як юридична особа 15.03.2000.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.
Відповідно до даних інтегрованої (облікової) картки платника податків, станом на день розгляду справи, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 3 714,66 грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 53,00 грн. Загальна сума податкового боргу складає 3 767,66 грн.
Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0092224901 від 26.07.2018 на суму 170,00 грн., з урахування сплати/переплати у розмірі 117,00 грн. залишок боргу складає 53,00 грн., яке винесено на підставі акту перевірки від 20.06.2018 № 0670, та було направлено податковим органом за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано представником 10.08.2018 .
Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів підприємств виникла на підставі донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0144714906 від 17.10.2018 на суму 3 714,66 грн., яке винесено на підставі акту перевірки від 26.09.2018 №2062, та було направлено податковим органом за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У зазначені строки грошове зобов'язання відповідачем не сплачено (зазначена обставина відповідачем не спростована), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.
У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Так, боржнику рекомендованим листом з повідомленням була направлена податкова вимога форми «Ю» № 1335-17/830 від 14.03.2017, яка була отримана представником «Юрченко».
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.
Згідно із п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Так, судом встановлено, що відповідно до бази даних податкового органу відповідач має відкриті розрахункові рахунки у банківських установах: ЗАП.РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК'М.ЗАПОРІЖЖЯ, Казначейство України (ел. адм. подат.), АТ «УКРСОЦБАНК», АТ «УкрСиббанк».
Відповідно до п. 95.4 ст.95 Податкового Кодексу - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 р. № 1244 «Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.
Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.
Як встановлено судом, на момент розгляду справи в суді, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб'єкт владних повноважень.
Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД - ПЛЮС» (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 5, кв. 1; код ЄДРПОУ 30719626) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД - ПЛЮС» (ЄДРПОУ 30719626), а саме: з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь бюджету (ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП)):
- суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 53,00 грн. (код платежу 11021000 на р/р 218999980333139318000008479).
- суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 3714,66 грн. (код платежу 14060100 на р/р 62899980313040029000008479).
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 25.10.2021.
Суддя М.С. Лазаренко