Ухвала
23 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 683/1732/17
провадження № 61-15821ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,
24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про сплату судового збору.
Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 543/738/16-ц (провадження № 61-4163св18), 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 6030св18), 16 травня 2018 року у справі № 399/1029/15-ц (провадження № 14438св18), 29 серпня 2018 року у справі № 641/9147/15-ц (провадження № 61-26210св18), 21 листопада 2018 року у справі № 225/6301/15-ц (провадження № 30047св18), 12 грудня 2019 року у справі № 562/1155/18 (провадження № 61-11709св19), 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження (№ 61-15136св20), 15 квітня 2021 року у справі № 361/2653/15-ц (провадження № 61-2239св21), 08 вересня 2021 року у справі № 644/7809/18 (провадження № 61-2900св21).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги та доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Разом із тим, у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Вказане клопотання мотивоване тим, що заявник не визнає батьківство, оскільки встановлення його факту відбулося без молекулярно-генетичної експертизи та доказів ухилення від проведення такої експертизи. Вважає, що незупинення дії оскаржуваних судових рішень призведе до порушення його прав шляхом передчасного внесення відомостей до актів цивільного стану та стягнення з нього аліментів.
Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Доводи клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень фактично зводяться до незгоди із висновками судів попередніх інстанцій, що не є достатньою підставою для зупинення дії таких рішень. Заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження факту порушення його прав шляхом внесення відомостей до актів цивільного стану та стягнення з нього аліментів.
Враховуючи те, що заявник не навів належних доводів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.
Витребувати із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 683/1732/17.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії судових рішень.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик