Ухвала від 26.10.2021 по справі 911/3185/20

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/3185/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт" та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021

та ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2020

у справі № 911/3185/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ :

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Підприємство "Будконтракт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2020 у справі № 911/3185/20.

Форма та зміст касаційної скарги передбачені ст.290 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України у касаційній скарзі ТОВ "Підприємство "Будконтракт" зазначає, що касаційна скарга подається на підставі п. 1 ч.2 ст.287 ГПК України.

Здійснивши перевірку касаційної скарги ТОВ "Підприємство "Будконтракт" та доданих до неї матеріалів, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, в касаційній скарзі, ТОВ "Підприємство "Будконтракт" міститься клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 та ухвали Господарського суду Київської області від 09.12.2020 у справі № 911/3185/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки клопотання ТОВ "Підприємство "Будконтракт" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 та ухвали Господарського суду Київської області від 09.12.2020 у справі № 911/3185/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не містить належних обгрунтувань, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Підприємство "Будконтракт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2020 у справі № 911/3185/20.

2.Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ТОВ "Підприємство "Будконтракт" у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2021 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.У задоволенні клопотання ТОВ "Підприємство "Будконтракт" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 та ухвали Господарського суду Київської області від 09.12.2020 у справі № 911/3185/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 17.11.2021.

5.Витребувати з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду справу № 911/3185/20.

6.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання касаційної інстанції не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.

Попередній документ
100579215
Наступний документ
100579217
Інформація про рішення:
№ рішення: 100579216
№ справи: 911/3185/20
Дата рішення: 26.10.2021
Дата публікації: 27.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.11.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: ЕС: Продовжити повноваження ліквідатора на 6 місяців
Розклад засідань:
09.02.2026 06:36 Господарський суд Київської області
09.02.2026 06:36 Господарський суд Київської області
09.02.2026 06:36 Господарський суд Київської області
09.02.2026 06:36 Господарський суд Київської області
09.02.2026 06:36 Господарський суд Київської області
09.02.2026 06:36 Господарський суд Київської області
09.02.2026 06:36 Господарський суд Київської області
02.12.2020 12:30 Господарський суд Київської області
03.03.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
06.07.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
11.08.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2021 10:45 Касаційний господарський суд
20.12.2021 12:00 Касаційний господарський суд
09.02.2022 11:30 Господарський суд Київської області
17.08.2022 11:00 Господарський суд Київської області
14.09.2022 10:15 Господарський суд Київської області
05.10.2022 09:45 Господарський суд Київської області
09.11.2022 11:45 Господарський суд Київської області
14.12.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2022 10:45 Господарський суд Київської області
18.01.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2023 11:00 Господарський суд Київської області
29.03.2023 10:45 Господарський суд Київської області
17.05.2023 12:30 Господарський суд Київської області
02.08.2023 14:15 Господарський суд Київської області
16.10.2024 12:00 Господарський суд Київської області
09.04.2025 11:45 Господарський суд Київської області
08.10.2025 11:30 Господарський суд Київської області
12.11.2025 10:45 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПИТОВА О С
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
КОПИТОВА О С
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
відповідач (боржник):
ТОВ "БУДКОНТРАКТ"
ТОВ "Підприємство "Будконтракт"
ТОВ "Фінансова компанія"Ю-Бейс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Будконтракт"
Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство "БУДКОНТРАКТ"
за участю:
АК Беркут М.С.
заявник:
Арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
Арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство "БУДКОНТРАКТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт"
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Будконтракт"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Підприємство "Будконтракт"
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
ТОВ "ЕНЕРДЖІ 365"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт"
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Будконтракт"
позивач (заявник):
ТОВ "Енерджі 365"
ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство "БУДКОНТРАКТ"
представник кредитора:
Гриценко Борис Миколайович
представник позивача:
Адвокат Головненко Дмитро Олександрович
Адвокат Круглик Валерій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О