"18" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2073/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Киселиця І. Ю. (на підставі довіреності);
від відповідача: не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Торговий Будинок «Щебінь України» (вх. ГСОО №2-1219/21 від 30.09.2021 року) про розподіл судових витрат по справі №916/2073/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Щебінь України» (51937, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, пр. Перемоги, буд. 19, кв. 29, код ЄДРПОУ 43149580);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності «Альтра Інвест» (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 10, оф. 100А, код ЄДРПОУ 415863920);
про стягнення 125 139,62 грн.
19.07.2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Щебінь України» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №2148/21) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальності «Альтра Інвест», в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за поставлений товар у розмірі 125 139,62 грн., з яких основна заборгованість - 64 832,70 грн., 11 950,18 грн. - 3 % річних, 48 356,74 грн. - інфляційні витрати., а також судові витрати.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.10.2021 року позов задоволено, сягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтра Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Щебінь України» 44832,70 грн. основної заборгованості, 11950,18 грн. 3 % річних, 48356,74 грн. інфляційних витрат., а також 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору та закрито провадження у справі № 916/2073/21 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтра Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Щебінь України» основної заборгованості в розмірі 20000,00 грн.
30.09.2021 року до суду від ТОВ «Торговий Будинок «Щебінь України» надійшла заява про розподіл судових витрат по справі (вх. ГСОО №2-1219/21), в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати сторін по справі № 916/2073/21, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтра Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Щебінь України» витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою суду від 04.10.2021 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Щебінь України» (вх. ГСОО №2-1219/21) про розподіл судових витрат по справі №916/2073/21 до розгляду та призначено судове засідання на 18.10.2021 р. о 16:00.
В судове засідання 18.10.2021 року з'явився представник позивача та підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання від 18.10.2021 року не з'явився, письмові заперечення щодо поданої заяви не надав, при цьому про дату, час та місце судового засідання був повідомлені належним чином шляхом надіслання ухвали суду в електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 05.10.2021 року, яка міститься в матеріалах справи.
Згідно ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Приймаючи до уваги положення ст. 244 ГПК України, якими визначено стислі строки щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та те, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви, враховуючи , що ухвалою від 04.10.2021 року судом визнано явку сторін учасників справи не обов'язковою, суд доходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника відповідача
У судовому засіданні 18.10.2021 року суд оголосив вступну та резолютивну частину додаткового рішення та повідомив, що повний текст буде складено 23.10.2021 року.
Розглянувши заяву ТОВ «Торговий Будинок «Щебінь України» (вх. ГСОО №2-1219/21) про розподіл судових витрат по справі №916/2073/21, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке:
Положеннями ст. 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до ч. 1, п.1 ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.1 ст.26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 “Послуги. Загальні положення” цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
З огляду на предмет договору про надання юридичної допомоги об'єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв'язку із вирішенням спору в суді.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача, відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” можуть бути використані судом в якості джерела права.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, із матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивачем було заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу.
Тобто, суд встановив, що позивачем виконано вимоги процесуального закону і подану заяву про стягнення витрат на правничу допомогу разом із доказами про розмір понесених витрат до закінчення судових дебатів у справі.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, заявник надав суду такі документи:
- копію договору про надання правової допомоги №55 від 08.07.2021 року;
- копію додаткової угоди №1 від 08.07.2021 року до договору про надання правової допомоги №5 від 08.07.2021 року;
- копію акту приймання-передачі наданих послуг №1/Д1 від 12.07.2021 року до договору про надання правової допомоги №5 від 08.07.2021 року;
- копію детального опису робіт (наданих послуг) №1/Д1 від 12.07.2021 року до договору про надання правової допомоги №5 від 08.07.2021 року;
- копію акту приймання-передачі наданих послуг №2/Д1 від 23.09.2021 року до договору про надання правової допомоги №5 від 08.07.2021 року;
- копію детального опису робіт (наданих послуг) №2/Д1 від 23.09.2021 року до договору про надання правової допомоги №5 від 08.07.2021 року;
- копії платіжних доручень №131 від 13.07.2021 року на суму 3000 грн., №179 від 27.08.2021 року на суму 3000 грн., №199 від 27.09.2021 року на суму 4000 грн.
Так згідно п. 1.1-1.2 укладеного Договору про надання правової допомоги №55 від 08.07.2021 року, відповідно до умов даного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ЩЕБІНЬ УКРАЇНИ» (Клієнт) доручає, а АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «КИСЕЛИЦІ ІВАНА ЮРІЙОВИЧА» (Бюро) приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та Додатковими угодами до нього. Безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює керуючий Бюро - адвокат Киселиця Іван Юрійович, діючий на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.02.2019 серія ДП № 4165, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 25.02.2019 № 112 (Адвокат). За письмовою згодою Клієнта Бюро може залучати для надання йому правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.
Відповідно до п.3.1-3.2 Договору про надання правової допомоги №55 від 08.07.2021 року, розмір, порядок оплати гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремими Додатковими угодами, які є невід'ємною частиною цього Договору. Бюро (Адвокат) залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно. В погоджений Сторонами розмір гонорару по даному Договору не включені фактичні витрати щодо виконання Бюро зобов'язань за цим Договором.
Згідно п.4.1-4.2 Договору про надання правової допомоги №55 від 08.07.2021 року , цей договір набирає чинності з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту Договору і діє до виконання Сторонами своїх зобов'язань. Цей Договір може бути розірваний згідно вимог чинного законодавства України.
Додатковою угодою №1 від 08.07.2021 року до договору про надання правової допомоги №5 від 08.07.2021 року передбачено, що підписанням даної Угоди Сторони підтверджують, що Клієнт доручає, а Бюро приймає на себе обов'язок в порядку передбаченому діючим законодавством України надавати йому правову допомогу стосовно стягнення на користь Клієнта заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТРА ІНВЕСТ" по договору поставки від 28.10.2020 № 2810/20.
Пунктом 2 додаткової угоди №1 встановлено, що сторони погодили, що орієнтована вартість правової допомоги за даною угодою складає 20 000,00 грн., яка може бути збільшена або зменшена залежно від обсягу та складності наданих Бюро послуг. Остаточне визначення вартості наданих Клієнту послуг визначається Сторонами шляхом підписання Акту приймання-передачі наданих послуг. Сторони погодили, що мінімальна вартість послуг по даній Угоді, що надаються Бюро Клієнту складає:
1.Підготовка (складення) позовної заяви в інтересах Клієнтавід 6 000,00 грн.
2.Підготовка (складення) 1 (одного) клопотання (заяви) в інтересах Клієнтавід 1 000,00 грн.
3.Підготовка (складення) будь-якого іншого процесуального документу в інтересах Клієнта (відповідь на відзив, пояснення, заперечення тощо)від 2 000,00 грн.
4.Представництво інтересів Клієнта в 1 (одному) судовому засіданні у випадку, якщо судовий розгляд справи відбувся за участі адвоката Бюро (в тому числі, в режимі відеоконференції)від 1 000,00 грн.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №1/Д1 від 12.07.2021 року до договору про надання правової допомоги №5 від 08.07.2021 року, в межах виконання умов Додаткової угоди № 1 по Договору про надання правової допомоги від 08.07.2021 № 55 в період з 08.07.2021 по 12.07.2021 Бюро надало, а Клієнт отримав наступні послуги (правову допомогу), а саме: - підготовка (складення) позовної заяви про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТРА ІНВЕСТ" по договору поставки від 28.10.2020 № 2810/20 до Господарського суду Одеської області. Вартість наданих послуг (правової допомоги) Бюро, які вказані в даному Акті склала 6000,00 грн. без ПДВ.
Також, між Позивачем та Бюро було підписано Детальний опис робіт (наданих послуг) від 12.07.2021 № 1/Д1, де сторонами було погоджено надані правові послуги (Підготовка (складення) позовної заяви про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТРА ІНВЕСТ" по договору поставки від 28.10.2020 № 2810/20 до Господарського суду Одеської області) витрачений час (6 год.) на підготовку позовної заяви з розрахунками заборгованості та визначено суму наданих послуг (6000 грн.).
В подальшому Позивачем та Бюро було складено та підписано акт копію акту приймання-передачі наданих послуг №2/Д1 від 23.09.2021 року до договору про надання правової допомоги №5 від 08.07.2021 року, відповідно до якого Бюро надало, а Клієнт отримав наступні послуги (правову допомогу), а саме: підготовка (складення) та подача до Господарського суду Одеської області відповіді стосовно відзиву на позовну заяву про стягнення коштів по справі № 916/2073/21; представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні 15.09.2021 по справі № 916/2073/21 в Господарському суді Одеської області; представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні 23.09.2021 по справі № 916/2073/21 в Господарському суді Одеської області. Вартість наданих послуг (правової допомоги) Бюро, які вказані в даному Акті склала 4000,00 грн. без ПДВ.
Разом з вищезазначеним актом Позивачем та Бюро складено детальний опису робіт (наданих послуг) №2/Д1 від 23.09.2021 року, в якому було погоджено надані правові послуги (Підготовка (складення) та подача до Господарського суду Одеської області Відповіді стосовно відзиву на позовну заяву про стягнення коштів по справі № 916/2073/21 з витраченим часом (2 год.) та ціною 2000 грн.; представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні 15.09.2021 та в судовому засіданні 23.09.2021 по справі № 916/2073/21 в Господарському суді Одеської області, ціною по 1000 грн. за кожне засідання (разом 2000 грн.).
З огляду на викладене, суд встановив, що позивач ТОВ «Торговий Будинок «Щебінь України» поніс витрати на правову допомогу у загальному розмірі 10 000,00 грн., які були сплачені Адвокатському Бюро «Киселиці Івана Юрійовича» у повному розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями від 13.07.2021 № 131, від 27.08.2021 № 179, від 27.09.2021 № 199.
Таким чином, оцінюючи правомірність вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, понесених позивачем, керуючись принципами справедливості та верховенства права, враховуючи доведення заявником факту та обсягу отриманих послуг з правової допомоги, суд дійшов висновку про обґрунтованість суми, витраченої на послуги адвоката, а також відповідність наданих адвокатських послуг критерію реальності та неминучості, у зв'язку з чим заява (вх. ГСОО №2-1219/21) ТОВ «Торговий Будинок «Щебінь України» про про розподіл судових витрат по справі №916/2073/21 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 232, 236-238, 240-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ТОВ «Торговий Будинок «Щебінь України» (вх. ГСОО №2-1219/21 від 30.09.2021 року) про розподіл судових витрат по справі №916/2073/21 - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Альтра Інвест» (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 10, оф. 100А, код ЄДРПОУ 415863920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Щебінь України» (51937, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, пр. Перемоги, буд. 19, кв. 29, код ЄДРПОУ 43149580) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 10000/десять тисяч/грн. 00 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Повне додаткове рішення складено 23.10.2021 року
Суддя Ю.М. Невінгловська