просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
26 жовтня 2021 року м.Харків Справа №21/89б/2011(910/12130/20)
Провадження №16/913/544/21
Суддя Косенко Т.В., розглянувши клопотання №60-14199/21 від 18.10.2021 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" (пров. Заводський, 3, смт Мілове, Луганська область, 92500)
до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни (вул. Хрещатик, 8-А, м.Київ, 01001)
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (вул.Предславинська, 11, м.Київ, 03150)
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м.Київ, 04053)
про визнання недійсними результатів торгів та визнання недійсним договору
Приватне акціонерне товариство "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про:
- визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 стосовно реалізації прав вимоги за Договором іпотеки від 25.09.2007 №08-09-07/Z1 та Договором іпотеки від 28.12.2010 №35-12-07/Z1;
- визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020, в частині передачі прав вимоги за Договором іпотеки від 25.09.2007 №08-09-07/Z1 та Договором іпотеки від 28.12.2010 № 35-12-07/Z1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недійсність результатів спірних торгів, оформлених протоколом №UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020, внаслідок порушення процедури підготовки до реалізації активів банку та включення до складу ліквідаційної маси неіснуючих активів, а також порушення процедури розкриття інформації про активи (майно) банків, що ліквідуються шляхом незазначення в публічному паспорті активу лоту про дефектність договорів іпотеки. Таким чином, за твердженням позивача, договір відступлення прав вимоги, що укладений за результатами таких торгів та який є похідним від їх результатів, а також з огляду на відступлення недійсних прав вимоги та невідповідність договору вимогам п.9-1 абз.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", має бути визнаний недійсним в судовому порядку на підставі ст.203, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 р. передано справу № 910/12130/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними результатів торгів та визнання недійсним договору за виключною підсудністю до Господарського суду Луганської області.
Ухвалою суду від 27.09.2021 відкладено підготовче судове засідання на 18.10.2021.
18.10.2021 телефонограмою №718 повідомлено представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Музичук Л.В. про отримання суддею Шеліхіною Р.М. листка непрацездатності, у зв'язку з чим, про дату та час наступного судового засідання буде повідомлено додатково.
21.10.2021 на адресу суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання №60-14199/21 від 18.10.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить суд постановити ухвалу про участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судовому засіданні по справі №910/12130/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2021 для розгляду клопотання №60-14199/21 від 18.10.2021 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №21/89б/2011(910/12130/20) визначено такий склад суду: головуючий суддя (суддя - доповідач): Шеліхіна Р.М.
21.10.2021 на підставі розпорядження керівника апарату суду №247-р, у зв'язку з тим, що суддя Шеліхіна Р.М. повідомила про отримання листка непрацездатності та станом на 21.10.2021 продовжує хворіти, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абз.2 п.5.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області був проведений повторний автоматизований розподіл клопотання з метою заміни судді, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021, та клопотання передано на розгляд судді Косенко Т.В.
Згідно з п.45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв'язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.
Відповідно до п.46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус” або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з п.п.2-4 розділу 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08.04.2020 «Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. В заяві учасник справи обов'язково вказує: - назву суду; - номер судової справи; - дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; - своє прізвище, ім'я та по-батькові; - свій статус в судовій справі; - електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; - номер телефону для зв'язку із судом. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.
Судом встановлено, що в клопотанні №60-14199/21 від 18.10.2021 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не вказано дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції, та не надано доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи.
У зв'язку з тим, що вказане клопотання не відповідає вимогам, визначеним Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду та ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.п.45, 46, 49-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, п.п.2-4 розділу 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суд
1. У задоволенні клопотання №60-14199/21 від 18.10.2021 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про призначення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набрала законної сили 26.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тетяна КОСЕНКО