Справа №:755/17067/21
"22" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,
установила:
До Дніпровського районного суду надійшла заява Акціонерного товариства «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2009 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. склав виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 9346, яким звернуто стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в рахунок погашення боргу.
Заява подана до Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ст. 442 ЦПК України.
Однак, з доводами заявника не погоджуюсь у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Встановлено, що заявник просить суд здійснити заміну стягувача - ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» за виконавчим написом нотаріуса.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Частиною п'ятою статті 15 цього Закону визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
В постанові від 16.01.2019 року по справі № 826/7971/17 Верховний Суд зазначив, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства. Тобто, питання щодо заміни сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідним адміністративним судом.
Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статею 379 КАС України.
В постановах Верховного Суду 18.03.2021 року (справа № 200/6545/20-а), від 27.01.2021 року (справа № ЗВ/380/22/20), від 28.01.2021 року (справа № 824/387/20-а) визначено, що заміна сторони у виконавчому написі нотаріуса в порядку ст. 379 КАС України не можлива у випадку, коли виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса не відкрито.
З даної справи встановлено, що виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса відкрито постановою приватного виконавця Корольова В.В. від 08.04.2021 року (номер провадження 65076931).
Зазначене свідчить про те, що вказаний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, у прийнятті заяви належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -
ухвалила:
У прийнятті заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: