Справа № 357/12365/21
1-кс/357/2253/21
Категорія 254
25 жовтня 2021 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженні за № 12021111030002550, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання в.о. начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В.о.начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111030002550 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначає, що 21.10.2021 до відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП відділення поліції № 4 ОСОБА_4 про те, що на автодорозі в с. Косівка Білоцерківського району, поблизу зупинки громадського транспорту "Верба" зупинено автомобіль марки "ЗАЗ - 110206", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в салоні та багажнику автомобіля виявлено три сумки з речовиною рослинного походження з характерними ознаками рослини коноплі. Крім зазначеної особи в автомобілі перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий в АДРЕСА_3 .
Вказане вище повідомлення зареєстровано в ІТС «ІПНПУУ (ЖЄО відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області) за № 2377 від 21.07.2021.
Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно придбали, зберігали та перевозили речовину, зовні схожу на наркотичний засіб - канабіс.
21.10.2021 в період з 00 год. 14 хв. по 01 год. 07 хв., під час огляду місця події, а саме автомобіля марки "ЗАЗ - 110206", реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено три поліетиленові сумки-мішки чорного кольору, наповнені речовиною рослинного походження, з характерним запахом коноплі, яку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зберігали для власних потреб.
За вказаним фактом СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111030002550 від 21.10.2021, за ознаками правової кваліфікації, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України.
20.10.2021 року о 22 годині 15 хвилин працівниками поліції відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, на підставі ст. 208 КПК України, поблизу зупинки громадського транспорту «Верба» неподалік с. Косівка Білоцерківського району, затримано особу підозрювану у вчиненні злочину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 в середині наплічної сумки синього кольору марки «Пума» виявлено мобільний телефон сірого кольору «SAMSUNG DUOS», IMEI1 НОМЕР_2 ; IMEI2 НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_4 , а також мобільний телефон білого кольору «SAMSUNG» IMEI1 НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_6 . Описані вище два мобільних телефони поміщено до спец пакету № 7189993. Крім цього, в належному ОСОБА_5 рюкзаку виявлено ножиці-сікатори із залишками речовини рослинного походження, які поміщено до спец пакету № 7189961.
У сторони обвинувачення є достатньо доказів вважати, що вилучені у ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон сірого кольору «SAMSUNG DUOS», IMEI1 НОМЕР_2 ; IMEI2 НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_4 , а також мобільний телефон білого кольору «SAMSUNG» IMEI1 НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_6 , а також ножиці-сікатори із залишками речовини рослинного походження мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Метою арешту вилучених речей, а саме: мобільного телефону сірого кольору «SAMSUNG DUOS», IMEI1 НОМЕР_2 ; IMEI2 НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_4 , а також мобільного телефону білого кольору «SAMSUNG» IMEI1 НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_6 , а також ножиць-сікаторів із залишками речовини рослинного походження, є забезпечення їх збереження як речових доказів.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вищевказаних речей, можлива зміна стану, знищення, відчуження її іншій стороні, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об'єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що мобільні телефони з сім-картами, а також ножиці-сікатори із залишками речовини рослинного походження є матеріальними об'єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти на них арешт із забороною користування та розпорядження ними.
Прокурор Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, натомість надіслав до суду заяву, якою клопотання підтримав та просить проводити його розгляд у її відсутності.
В судове засідання власник вилученого майна ОСОБА_9 не з'явився, натомість подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, є майном особи, яка не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, тобто є третьою особою, а тому з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.
Майно на яке прокурор просить накласти арешт вилучено 21.10.2021, а клопотання про накладення арешту було подано ним 22.10.2021. Отже, ці вимоги закону прокурором були дотриманні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021111030002550 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.10.2021 під час затримання на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в середині наплічної сумки синього кольору марки «Пума» виявлено мобільний телефон сірого кольору «SAMSUNG DUOS», IMEI1 НОМЕР_2 ; IMEI2 НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_4 , а також мобільний телефон білого кольору «SAMSUNG» IMEI1 НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_6 . Описані вище два мобільних телефони поміщено до спец пакету № 7189993. Крім цього, в належному ОСОБА_5 рюкзаку виявлено ножиці-сікатори із залишками речовини рослинного походження, які поміщено до спец пакету № 7189961.
Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 21.10.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене 21.10.2021 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_10 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.
Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Так, з наведеного вбачається, що вилучене в ході огляду майно підлягає арешту з забороною користування та розпорядження з метою збереження речових доказів для подальшого проведення слідчий дій з вказаним майном.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, клопотання прокурора клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання в.о. начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12021111030002550, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про накладання арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 21.10.2021 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ним, а саме:
- мобільний телефон сірого кольору «SAMSUNG DUOS», IMEI1 НОМЕР_2 ; IMEI2 НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_4 , мобільний телефон білого кольору «SAMSUNG» IMEI1 НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_6 , які поміщено до спец пакету № 7189993;
- ножиці-сікатори із залишками речовини рослинного походження, які поміщено до спец пакету № 7189961.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_11