Справа № 488/3884/21
Провадження № 1-кп/488/434/21
Іменем України
25.10.2021 року Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №12021153050000431 від 01.10.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суходільськ Луганської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимої, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 4812 від 24.09.2021 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
30 вересня 2021 року в період часу з 13:00 год по 15:20 год, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи незначний привід, вступила в словесний конфлікт із ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що полягають у незаконному посяганні на здоров'я, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, перебуваючи у дворі вказаного домоволодіння, нанесла ОСОБА_4 один удар лівою ногою по спині, від якого ОСОБА_4 впала вперед на коліна та передпліччя. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 нанесла не менше двох ударів правою ногою в область голови ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_3 взяла правою рукою за волосся ОСОБА_4 та вдарила її обличчя один раз об лавку та один раз об бетонне покриття двору. Через нетривалий час ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі будинку, штовхнула її на підлогу та нанесла 2 удари ногою в область голови потерпілої, чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови, синців правого та лівого ока, садна підборіддя та синців лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).
Вказане діяння передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 .
Прокурором ОСОБА_6 також заявлене клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останньої, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, в тому числі потерпілої ОСОБА_4 щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до п.3 ч.3 ст.302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка підписана останньою у присутності захисника, вона в повному обсязі ознайомлена із матеріалами кримінального провадження, визнає встановлені органами досудового розслідування обставини. В поданій суду заяві ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зокрема умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, обставини, що пом'якшують покарання, зокрема щире каяття у скоєному, відсутність обставини, які обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.374, 381-382, 394, ч.3 ст.395, 424, 473, 475 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку особою, яка його оскаржує.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1