Справа № 640/14205/21 Суддя (судді) першої інстанції: Балась Т.П.
25 жовтня 2021 року м. Київ
Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В.В.,
суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення, у якому просив:
- визнати протиправними дії Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення щодо відмови ОСОБА_1 у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформленої листом від 06.04.2021 №332/48-2021;
- зобов'язати Національну поліцію України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення підготувати та надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за посадою заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за грудень 2019 року із зазначенням усіх його складових (посадового окладу; окладу за спеціальним званням, процентної надбавки за вислугу років) та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2021 позов задоволено.
Визнано протиправними дії Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення щодо відмови ОСОБА_1 у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформленої листом від 06.04.2021 №332/48-2021.
Зобов'язано Національну поліцію України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення підготувати та надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за посадою заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за грудень 2019 року із зазначенням усіх його складових (посадового окладу; окладу за спеціальним званням, процентної надбавки за вислугу років) та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та просить відмовити у задоволенні позову.
Доводи апелянта аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву та обґрунтовані зокрема тим, що відсутні рішення Кабінету Міністрів України про підвищення розмірів грошового забезпечення та обставинами не надходження до Пенсійного фонду України та Національної поліції України інформації щодо наявності підстав для перерахунку пенсії, а відтак, правові підстави для виплати пенсії з урахуванням додаткових виплат відсутні.
Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України та був звільнений за п.п. 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу) в званні підполковника поліції з посади заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 23.09.2017.
Позивач є пенсіонером та з 02.11.2017 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Як убачається з автоматизованої системи розрахунку пенсії по пенсійній справі 2313009557 для ОСОБА_1 , пенсію йому обчислено із сум грошового забезпечення за посадою заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у розмірі 13847,58 грн., у тому числі: посадовий оклад - 3350,00 грн; оклад за військове звання - 2200,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 35% - 1942,50 грн; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення - 6355,08 грн., а саме: надбавка за умови режимних обмежень, допуск Ф.2 (15%); надбавка за специфічні умови проходження служби (65%); премія %.
У березні 2021 року позивач звернувся до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України із заявою, у якій просив повідомити розмір грошового забезпечення заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за грудень 2019 року із зазначенням усіх його складових (посадового окладу, окладу за спеціальним званням, процентної надбавки за вислугу років) та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; також просив виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії за посадою заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за грудень 2019 року із зазначенням усіх його складових грошового забезпечення.
Листом від 26.03.2021 №28зі/42-05ЦА/04-2021 Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України повідомлено, що розгляд питання щодо надання заявнику довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, не належить до компетенції Департаменту та відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", копію запиту надіслано для розгляду в цій частині за належністю до Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України.
Одночасно повідомлено інформацію про складові та розмір грошового забезпечення за посадою заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за грудень 2019 року, відповідно до якої грошове забезпечення начальника відділу моніторингу та зонального контролю Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за грудень 2019 року складалось з: посадового окладу - 3350,00 грн.; окладу за спеціальним званням - 2200,00 грн.; надбавки за стаж служби (35%) - 1942,50 грн.; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10%) - 335,00 грн.; надбавки за специфічні умови проходження служби (75%) - 5619,38 грн.; премії (180%,087) - 24216,08 грн., індексація - 929,08 грн.
В подальшому, листом Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України від 06.04.2021 №332/48-2021 відмовлено позивачу у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, оскільки інформація стосовно перерахунку пенсії до Національної поліції не надходила.
Позивач вважаючи відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у підготовці та видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення протиправною, звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, а тому позивач має право на отримання відповідної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) пенсії особам, які мають право на пенсію за цим Законом, обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Згідно з ч.3 ст.63 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Відповідно до ст.94 Закону України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VІІІ поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).
Згідно з ч.3 розділу 1 Порядку №260 до складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до ст.10 Закону №2262-ХІІ призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 12 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок №45).
Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Порядку №45 довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Із матеріалів справи судом встановлено, що на звернення позивача щодо підготовки та надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідач листом 26.03.2021 №28зі/42-05ЦА/04-2021 повідомив, що списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку до Національної поліції не надходили, тому немає жодних підстав для надання йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Оцінюючи вказані підстави відмови, суд враховує, що згідно з ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Крім того, за приписами ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Пунктом 4 Постанови №988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення установлювати, зокрема, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, а також здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби тощо.
Пунктом 5 Постанови №988 зобов'язано також виплачувати й надбавку за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах та порядку, визначених законодавством.
Згідно з автоматизованої системи розрахунку пенсії по пенсійній справі 2313009557 для ОСОБА_1 , в листопаді 2017 року позивачу було нараховано грошове забезпечення в розмірі 13 847,58 грн. та складалось з наступних видів нарахувань: посадовий оклад - 3350,00 грн; оклад за військове звання - 2200,00 грн; процентна надбавка за вислугу років 35% - 1942,50 грн; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення - 6355,08 грн., а саме: надбавка за умови режимних обмежень, допуск Ф.2 (15%); надбавка за специфічні умови проходження служби (65%); премія %.
Таким чином, враховуючи інформацію, надану листом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 26.03.2021 №28зі/42-05ЦА/04-2021, щодо розміру грошового забезпечення за посадою заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за грудень 2019 року, а також виходячи з системного аналізу наведених норм законодавства у своєму взаємозв'язку, судом першої інстанції вірно встановлено факт підвищення грошового забезпечення за посадою заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за рахунок таких складових як надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, та премії, які мають постійний характер, прямо визначені Постановою №988 та є безумовними складовими грошового забезпечення поліцейських.
Відповідно до ч.1 ст.63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Так, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1).
Згідно з п. 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Таким чином, положення як Закону №2262-ХІІ, так і Порядку №3-1 надають право пенсіонеру подати до органів Пенсійного фонду України додаткові документи для здійснення перерахунку пенсії.
13.02.2008 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 (далі - Порядок №45).
Додатком 2 до Порядку №45 визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якій зазначались розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії тощо.
У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якими, зокрема, додаток 2 (форма довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) до Порядку №45 викладено у новій редакції, згідно якої у вказаній довідці мають зазначатись лише посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років, а такі складові як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразові додаткові види грошового забезпечення - відсутні.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 (яке набрало законної сили 05.03.2019) зазначені вище зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в т.ч. і щодо форми довідки) визнано протиправними та нечинними.
За правилами, встановленими ч.2 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Таким чином, до правовідносин, пов'язаних з оформленням і видачою уповноваженими органами довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, повинні застосовуватись правила Порядку №45, що діяли до 21.02.2018, тобто до внесення вищезгаданих змін, які судом визнані протиправними та нечинними.
На підставі вищевикладеного судом встановлено, що положення Закону №2262-ХІІ, Порядку №45 та Порядку №3-1 не містять обмежень для видачі уповноваженим органом на звернення пенсіонера відповідної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Дана правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 160/8324/19.
Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідачем в доводах апеляційної скарги жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для відступу від вищевказаної правової позиції Верховного Суду, яка під час розгляду справи була правомірно врахована судом першої інстанції на виконання ч. 5 ст. 242 КАС України.
Оцінюючи твердження апелянта щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, колегія суддів зазначає, що засіб юридичного захисту має бути "ефективним" в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення у справі "Аксой проти Туреччини" (Aksoy v. Turkey), №21987/93, пункт 95).
Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 підкреслив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).
Так, стаття 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у редакції протоколів № 11 та № 14, 04.11.1950, визначає, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.
Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Суханов та Ільченко проти України" від 26.06.2014 Європейський суд з прав людини зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (п. 52).
Відповідно до п.21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" Європейський Суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності.
В контексті викладеного вище, суд попередньої інстанції аргументовано задовольнив позовні вимоги, вказавши, що дії Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення щодо відмови ОСОБА_1 у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформленої листом від 06.04.2021 №332/48-2021є протиправними, та зобов'язавши підготувати та надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, із зазначенням усіх його складових (посадового окладу; окладу за спеціальним званням, процентної надбавки за вислугу років) та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань, ніж ті, які були зазначені у відзиві на позовну заяву, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій та були враховані судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення, яке, на переконання колегії суддів, є законним та прийнято з дотриманням норм матеріального права.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку за наслідками розгляду даного спору.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,
Апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2021 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач В. В. Кузьменко
Судді: О. М. Ганечко
Я. М. Василенко