Справа № 2а-784/2010
16 червня 2010 р. Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Хмарук Н.С.,
При секретарі Рак-Вєйсовій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Республіканської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України в АРК Хливнюк О.В., Управління ДАІ ГУ МВС в Автономній Республіці Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Республіканської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України в АРК Хливнюк О.В., Управління ДАІ ГУ МВС в Автономній Республіці Крим, в якому просить визнати незаконною постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., провадження по справі закрити. Вимоги мотивовані тим, що притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, а оскаржувана постанова незаконною. Зазначав, що інспектор прибор вимірювання швидкості «Іскра-1» тримав у руці та при фіксації швидкості рухався, що призвело до невірної фіксації швидкості руху його автомобіля. Крім того, в постанові не вказано даних про допуск засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити.
Представник відповідача Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим заперечував проти позову. Пояснив, що при складанні протоколу та постанови інспектор ДАІ діяв у відповідності до вимог ст.ст. 254, 255, 283, 284, 278 КУпАП. Розмір штрафу призначений в межах санкції цієї статті, вважає, що права позивача не порушені.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2010 року інспектором Республіканської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України в АРК винесено постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., оскільки він 22.01.2010 р. о 10:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Красноперекопськ-Сімферополь у с. Комсомольське рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив швидкість на 22 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом Іскра -1 № 19066, повірка до 10.08.2010 року.
З постанови вбачається, що швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра-1»,що відповідає вимогам п. 13.3. «Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України», затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 року № 111.
Факт правопорушення зафіксований належно провіреним приладом «Іскра-1» № 19066, який є визнаним в Україні та має свідоцтво про повірку повноважною особою відділу ДАЇ, що підтверджується даними свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 10.08.2009 року. (л.с. 29).
Доводи позивача про відсутність належних доказів, які б вказували на вчинення ним адміністративного правопорушення (перевищення швидкості), не відповідає дійсності, оскільки правопорушення зафіксовано в порядку та у спосіб визначені законом, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена в межах повноважень та з дотриманням вимог, передбачених КУпАП.
Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно написав пояснення, зазначивши що перевищив швидкість не навмисно (л.с. 49).
За викладених підстав, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і не порушує жодних прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а відтак відсутні належні правові підстави для її скасування.
Позивачем не доведено неправомірність складення співробітником ДАІ постанови про накладення адміністративного стягнення та не надані докази, відповідно до яких постанову ДАІ про накладення адміністративного правопорушення № 365669 від 22.01.2010 р. слід скасувати, як прийняту незаконно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254-258 КУпАП, ст. ст. 2, 9, 10, 11, 70, 71, 158 - 163, 254 КАС України, суд,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Республіканської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України в АРК Хливнюк О.В., Управління ДАІ ГУ МВС в Автономній Республіці Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя