Справа № 2-444\10
11 червня 2010 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд АР Крим у складі головуючого судді Поєдинка А.О., при секретарі Касянюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Кримської Республіканської асоціації колишніх співробітників спецслужб «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з непогашенням кредиту в сумі 1846,84 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 75, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит у сумі 3000 грн., строком на 36 місяців зі сплатою відсотків з розрахунку виходячи зі ставки 48 % річних.
Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що є поручителем ОСОБА_1, суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 1846,84 грн., процент за користування кредитом в розмірі 374,02грн., судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, з ОСОБА_2 пеню в розмірі 2257,57 грн.
Представником позивача надано до суду уточненні позовні вимоги щодо стягнення суми судових витрат, а саме додатково стягнути суму коштів за направлення телеграм для виклику відповідачів у судове засідання в розмірі 72,38 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з урахуванням поданих уточнень до позовної заяви.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.
Суд дослідивши докази у їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 08 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 75, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит у сумі 3000 грн., строком на 36 місяців зі сплатою відсотків з розрахунку виходячи зі ставки 48 % річних.
Відповідачем порушуються умови кредитного договору, оскільки він не погашає заборгованість по кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом.
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 25.09.2009 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1846,84 грн.
Відповідно до ст.1050 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
08.04.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 75/1, згідно якого поручитель поручається перед Кредитною спілкою Кримської Республіканської асоціації колишніх співробітників спецслужб «Єдність» за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків.
Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені витрати - судовий збір у розмірі 51,00 грн. (а.с.1), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. (а.с.2), та інші судові витрати - сума коштів за направлення телеграм для виклику відповідачів у судове засідання в розмірі 72,38 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність правових підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом та судових витрат.
На підставі ст.ст. 525, 526, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212, 215, 224-233 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов Кредитної спілки Кримської Республіканської асоціації колишніх співробітників спецслужб «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості кредитним договором - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 75 від 08 квітня 2008 року між Кримською Республіканською асоціаціїєю колишніх співробітників спецслужб «Єдність» та ОСОБА_1 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кримської Республіканської асоціації колишніх співробітників спецслужб «Єдність» заборгованість по кредитному договору № 75 від 08 квітня 2008 року у розмірі 1846,84 грн., процент за користування кредитом в розмірі 374,02грн., судовий збір у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 120 грн. та інші судові витрати - суму коштів за направлення телеграм для виклику відповідачів у судове засідання в розмірі 72,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кримської Республіканської асоціації колишніх співробітників спецслужб «Єдність» пеню в розмірі 2257,57 грн.
Р ішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис)
Копія згідно з оригіналом.
Суддя: Секретар: