Справа № 2-1284/10
10 червня 2010 року місто Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Поєдинка А.О., при секретарі Касянюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВГІРФО Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування державної реєстрації,
Звертаючись з позовом до відповідача позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом скасування державної реєстрації, мотивуючи позов тим, що він є власниками будинку АДРЕСА_1 де зареєстрований відповідач у справі. В цей час відповідач не проживає у зазначеному будинку, а позивач не має змоги розпорядитися своїм житлом оскільки там зареєстрований відповідач.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся, про причину неявки не повідомив.
Представник третьої особи - ВГІРФО Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу без участі третьої особи.
Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом установлено, що власниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 13). У вказаному будинку відповідач зареєстрований з 1977 року, місце перебування відповідача на цей час невідоме. Відповідач в даному домоволодінні не проживає та з моменту купівлі даного домоволодіння позивачем в ньому не з'являвся, місце знаходження його не відоме.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння, та відшкодування заподіяних цим збитків.
Звернення позивача з позовом вимоги якого обґрунтовані статтею 391 ЦК України відповідає правовідносинам, що склалися між сторонами, а його порушене право власника жилого будинку підлягає захисту.
На теперішній час позивач позбавлений права вільно розпоряджуватися власністю у зв'язку з реєстрацією у вказаному домоволодінні відповідачки.
З оглядом на вищенаведене та з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, які виникли між сторонами, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Суд не вирішує питання щодо повернення позивачу сум, сплачених ним за подачу позову, оскільки позивач на розподілі судових витрат не наполягав.
Оскільки ОСОБА_2 визнається такою, що втратила право на користування домоволодінням, то скасування її реєстрації відбувається у відповідності до пункту 14 Постанови КМ України «Про затвердження Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання» від 16 січня 2003 року № 35, до чого будь-яких перешкод у позивача судом не встановлено, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі статті 391 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВГІРФО Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування державної реєстрації - задовольнити частково.
Усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом скасування державної реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинку АДРЕСА_1.
В решті позов залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, що передбачений частиною 4 статті 295 ЦПК України.
Суддя (підпис)
Копія згідно з оригіналом.
Суддя:
Секретар: