Справа № 2-1259/10
11 червня 2010 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого Томащака А.С.
при секретарі Шляхтіній О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДАІ м. Сімферополя ГУ МВС України в Криму про витребування майна з чужого незаконного володіння
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме автомобілю «Тойота Прадо 2.7» реєстр.номер НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги тим, що надав відповідачеві довіреність, відповідно до якої останній мав право учиняти різноманітні правочини, пов'язані з продажем, обміном, позичкою (безкоштовним користуванням) вказаним автомобілем. Місце знаходження відповідача зараз невідоме, розшук результатів не дав, в зв'язку з чим Київським РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом порушеного права.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову не надав, в зв'язку з чим суд, за згодою позивача, заочно розглянув справу на підставі наявних доказів.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до реєстраційний картки АМТ власником транспортного засобу «Тойота Прадо 2.7» реєстр.номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до постанови Київського РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим від 10.03.2008 року відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1
Статтею 387 ЦК передбачено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Враховуючи, що власником автомобіля є ОСОБА_1, то суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 повинен повернути вказаний автомобіль позивачу, так як своїми діями порушує законні права власника автомобіля щодо володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд, та вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, як зазначено у ст. 319 ЦК України.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ м. Сімферополя ГУ МВС України в Криму, то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами, щодо предмета спору на власний розсуд.
За таких обставин вимоги в межах заявлених позовних вимог до УДАІ м. Сімферополя ГУ МВС України в Криму не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають, оскільки права позивача в цій частині не порушені.
В зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
На підставі ст. 319,321,328,387, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 212, 215, 224-228 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДАІ м. Сімферополя ГУ МВС України в Криму про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.
Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 та повернути власнику ОСОБА_1 - автомобіль «Тойота Прадо 2.7» реєстр.номер НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1820 грн.
В інший частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Позивачем р ішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.С. Томащак