Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему 12 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4883/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Денисюка Р.С.,
при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,
за участю представника відповідача Шумиводи В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку,
Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради (далі - позивач, Управління капітального будівництва виконавчого комітету Ковельської міської ради) звернулося з позовною заявою до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (далі - відповідач, Управління Держаудитслужби) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 27.04.2021 в частині встановленого порушення щодо розгляду тендерних пропозицій, допущення їх до аукціону та визначення переможця з вимогою про розірвання укладеного за результатами тендеру договору по закупівлі “Послуги з прибирання та підмітання вулиць”.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з наказом Управління Держаудитслужби від 21.04.2021 № 275 було розпочато моніторинг процедур закупівлі згідно з переліком процедур закупівель щодо яких здійснюється моніторинг, в т. ч. закупівлі № UA-2020-12-14-012256-с та за результатами моніторингу складено висновок, яким зафіксовано ряд порушень. Крім того, вказаним висновком зобов'язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України (далі - ГК України) та Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Позивач не погоджується із висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-12-14-012256-с, дата оприлюднення 27.04.2021 та зазначає, що ним не було допущено порушень Закону України «Про публічні закупівлі» при відхилені пропозицій учасників пропозицій, зокрема по КП «РЖКП-2» та визначенні переможцем КП «РЖКП № 1». Крім того, позивач заперечує зазначені у висновку порушення та стверджує про відсутність повноважень органу фінансового контролю зобов'язувати до припинення зобов'язань за договором, який укладений у законний спосіб з дотриманням чинного цивільного та господарського законодавства.
Позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-12-14-012256-с, дата оприлюднення 27.04.2021 в частині встановлення порушення щодо розгляду тендерних пропозицій та вимогою розірвати укладений за результатами тендеру договір закупівлі «Послуги з прибирання та підмітання вулиць».
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 21). 16.07.2021 суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання на 12:00 30.07.2021 (а. с. 48). Ухвалою суду від 30.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а. с. 97).
В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 24-35) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що оскаржуваний висновок є законним та скасуванню не підлягає, моніторинг вказаної процедури закупівлі проведено, а її результати відображені в межах повноважень, в спосіб та на підставі норм, визначених Законом України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).
У відповіді на відзив, позивач з доводами відзиву не погодився з підстав, викладених у позовній заяві (а. с. 57-60).
Представник відповідача у поданому суду запереченні на відповідь на відзив, ще раз наголосив на правомірності висновків Управління Держаудитслужби зроблених за результатами проведеного моніторингу.
В судовому засіданні 27.09.2021 представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у заявах по суті справи, та просить його задовольнити.
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов.
Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у завах по суті справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що на підставі наказу Управління Держаудитслужби від 21.04.2021 № 275, відповідачем проведено моніторинг процедури закупівель відкритих торгів за предметом: ДК 021:2015:90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць за номером № UA-2020-12-14-012256-с, здійсненої Управлінням КБЖКГ виконавчого комітету Ковельської міської ради та за результатами вказаного моніторингу складено висновок від 26.04.2021 № 53 (а. с. 37-42), який оприлюднено 27.04.2021.
Так, у пунктах 1, 2 констатуючої частини висновку Управління Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 26.04.2021 № 53 вказано про виявлені порушення:
у даній процедурі закупівлі приймали участь дві пов'язанні між собою особи КП «РЖКП-1» та КП «РЖКП-2». За такої умови та враховуючи вимоги чинного законодавства, роз'яснення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 3304-04/56256-06 від 15.09.2020, висновку Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.06.2018 № 6125/пк-пз, замовник був зобов'язаний відхилити пропозиції двох учасників торгів. На порушення вимог п.1 ч.1 ст.31, та п.2 ч.2 ст.32 Закону № 922-VIII замовником не відхилено пропозиції учасника торгів КП «РЖКП-1».
Пунктом 3 констатуючої частини висновку Управління Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 26.04.2021 №53 зобов'язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень ГК України та ЦК України, та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення (а. с. 37-42).
При вирішенні спірних правовідносин суд застосовує наступні нормативні акти.
Згідно із преамбулою Закону № 922-VIII цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
За правилами частин першої, другої статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.
Пунктом 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до ст. 17 Закону № 922-VIII замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.
Згідно із пунктом 19 частини першої Закону пов'язана особа - це особа, яка відповідає будь-якій із таких ознак:
юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі;
фізична особа або члени її сім'ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;
службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин, та члени сім'ї такої службової (посадової) особи;
фізичні особи - члени тендерного комітету, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин.
За приписами абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Згідно із частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Відповідно до частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Як передбачено частиною сьомою статті 8 Закону № 922-VIII, у висновку обов'язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
За приписами частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз'ясненням змісту висновку та його зобов'язань, визначених у висновку. Протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Згідно із частиною вісімнадцятою статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Пунктами 3 - 5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого Наказом № 552, передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.
Відповідно до пунктів 2, 3 розділу ІІІ вказаного Порядку у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов'язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов'язання щодо їх усунення.
За приписами частин першої, другої статті 2 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Згідно із частинами першою, четвертою статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України “Про публічні закупівлі”, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
На думку суду, викладені у пунктах 1, 2 констатуючої частини оскаржуваного висновку Управління Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 26.04.2021 № 53 порушення знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.
Зокрема, учасники закупівлі КП «РЖКП №1» та КП «РЖКП-2» є комунальними підприємствами, а їх єдиним засновником виступає Ковельська міська рада.
Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради враховуючи вимоги ст. ст. 11, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яке виступало замовником послуг, є виконавчим органом Ковельської міської ради. Управління у своїй діяльності підзвітне та підконтрольне міській раді, виконавчому комітету і міському голові.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.
Тобто, в розумінні поняття «пов'язані особи», яке визначено в ст. 1 Закону № 922-VIII КП «РЖКП №1», КП «РЖКП-2» та Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради є пов'язаними особами, оскільки всі ці юридичні особи перебувають під спільним контролем однієї юридичної особи, а саме засновника в особі Ковельської міської ради, яка відповідно до установчих документів здійснює контроль над учасником процедури закупівлі.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать, у тому числі: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.
Крім того, слід зазначити, що поняття «комунальне господарство», яке є складовою житлово-комунального господарства, є досить широке. Так, до складу комунального господарства входять як окремі об'єкти комунальної власності, так й окремі комунальні підприємства.
Виходячи з наведеного, замовник достовірно знаючи про те, що КП «РЖКП №1» є підприємством житлово-комунального господарства, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади є підконтрольним та підзвітним як Ковельській міській раді, так й самому Управлінню, тобто є пов'язаними особами, всупереч вимогам ст.17 Закону № 922-VIII не відхилив тендерну пропозицію останнього та допустив до розгляду тендерну пропозицію на відповідність вимогам тендерної документації та у подальшому повідомив про намір укласти договір.
Проте, відповідно до ст. 5 Закону № 922-VIII одним із принципів здійснення закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників. Зв'язки між учасниками процедури закупівлі можуть свідчити про наявність антиконкурентних домовленостей. Відтак сам замовник повинен перевіряти дотримання положень Закону щодо пов'язаності учасників між собою.
Крім того, згідно з ст. 12 Закону № 922-VIII електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. Електронна система закупівель під час отримання тендерних пропозицій/пропозицій забезпечує: фіксацію дати і точного часу отримання тендерних пропозицій/пропозицій; неможливість доступу будь-яких осіб до отриманих тендерних пропозицій/пропозицій (їх частин) до моменту настання дати і часу кінцевого строку подання; розкриття отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
У відповідності до ч. 3 ст. 21 Закону № 922-VIII дата і час розкриття тендерних пропозицій, крім випадку, встановленого пунктом 10 частини першої цієї статті, та дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично в день оприлюднення замовником оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.28 Закону № 922-VIII перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій/пропозицій. Розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні, електронною системою закупівель автоматично розкриваються всі файли тендерної пропозиції, крім інформації про ціну/приведену ціну тендерної пропозиції. Під час розкриття тендерних пропозицій/пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни.
З урахуванням вимог ст. 17 Закону № 922-VIII тендерний комітет Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради зобов'язаний був прийняти рішення про відмову учасникам (КП «РЖКП №1» та КП «РЖКП-2») в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.
При цьому суду зауважує, що відповідно до вимог чинного законодавства, а саме ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» та умов проведення закупівлі передбачено автоматичне розкриття пропозицій, що було проігноровано позивачем, та натомість всупереч Закону та умовам визначених в оголошенні вирішено, що розгляд тендерних пропозицій буде здійснюватися в порядку черговості їх завантаження в електронну систему учасниками закупівлі.
Стаття 31 Закону № 922-VIII передбачає, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Також при вирішенні даного спору суд враховує, що відповідно до рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.06.2018 №6125/пк-пз, яке Замовником не оскаржувалося (виконано) та на яке останній посилався, як на підставу для відхилення пропозиції КП «РЖКП-2», констатовано те, що Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради при проведенні аналогічної тендерної процедури закупівлі № UА-2018-03-28-001853-а, всупереч вимогам ст.ст. 17, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на момент проведення тендеру) не відхилено пропозиції учасників відкритих торгів - КП «РЖКП №1» та КП «РЖКП-2», які є пов'язаними особами. Відтак, органом оскарження зобов'язано Замовника скасувати рішення про допущення до аукціону тендерних пропозицій КП «РЖКП №1» та КП «РЖКП-2».
При цьому, позивач дані факти не спростував, а його аргументи, викладені у позовній заяві, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене в задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування пунктів 1, 2 констатуючої частини висновку слід відмовити.
Судом встановлено, що за результатами проведеної закупівлі між замовником та КП «РЖКП-1» 05.03.2021 року укладено договір №29 «Про надання послуг з прибирання та підмітання вулиць (а. с.61-80).
При вирішенні даного спору суд, в силу приписів частини п'ятої статті 242 КАС України, враховує також висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі № 120/1297/20-а.
Суд, застосовуючи висновки, викладені у вказаній постанові Верховного Суду, до обставин цієї справи, вважає за необхідне при вирішенні спору виходити з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права, та враховувати співмірність між виявленими порушеннями та засобами їх усунення, визначеними відповідачем в оскаржуваному висновку.
На думку суду, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень та недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме: шляхом розірвання договору від 05.03.2021 № 29 про надання послуг не відповідає вимогам законодавства.
Зокрема, оскаржуваний висновок від 26.04.2021 № 53 було складено після проведення закупівлі та укладення договору від 05.03.2021 29 про надання послуг, а нормами Закону № 922-VIII не передбачено відміну торгів замовником, визнання їх такими, що не відбулися чи розірвання договору про закупівлю замовником в односторонньому порядку за вимогою органу державного фінансового контролю, після укладення такого договору.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасувати пункту 3 констатуючої частини висновку Управління Держаудитслужби від 26.04.2021 № 53 в частині зобов'язання здійснення заходів щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, та про відмову у задоволенні решти позовних вимог, позаяк викладені у пунктах 1, 2 констатуючої частини висновку Управління Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 26.04.2021 № 53 порушення знайшли свої підтвердження під час розгляду справи, і такі порушення посадовою особою органу державного фінансового контролю повинні були бути відображені у висновку.
Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Отже, у зв'язку із частковим задоволенням позову за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1035,00 грн., що був сплачений відповідно до платіжного доручення від 07.05.2021 № 149 (а. с. 4).
Керуючись статтями 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297 КАС України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати пункт 3 констатуючої частини висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу закупівлі від 26 квітня 2021 року № 53 в частині зобов'язання здійснення заходів щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на користь Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради судовий збір в розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 00 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 73, код ЄДРПОУ 20130489).
Відповідач: Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (43005, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 3а, код ЄДРПОУ ВП 40913671).
Суддя Р.С. Денисюк
Повний текст рішення складено 22.10.2021