Ухвала від 25.10.2021 по справі 913/769/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2021 року м.Харків Справа № 913/769/21

Провадження №15/913/769/21

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (вул. Євгена Коновальця, буд.32-Б, офіс 1019)

до Фермерського господарства «Криничне» (вул. Міловська, буд. 68-А, смт Мілове Луганської області, 92500)

про стягнення 3 474 609 грн 27 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (далі - ТОВ «Сателлит») 13.10.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства «Криничне» (далі - ФГ «Криничне») про стягнення неустойки (штрафу) за договором поставки від 30.07.2020 №Р90028 у сумі 3 474 609 грн 27 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідачем на виконання умов договору поставки від 30.07.2020 №Р90028 товару - насіння соняшнику в обсязі 3 000 тон, було поставлено позивачеві насіння соняшника в обсязі 1 256,980 тон на загальну суму 12 520 596 грн 09 коп., який останнім оплачений повністю.

Недопоставка товару за договором складає 1 743,02 тони, з огляду на що ТОВ «Сателлит» у відповідності до умов п.8.2 договору нарахувало штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого товару в сумі 3 474 609 грн 27 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Водночас, у позовній заяві позивачем зазначено про здійснені ним поставки з посиланням на номер та дату видаткової накладної із зазначенням суми поставленого товару, проте у підсумку вказано « 1 233,720», що не відповідає загальній сумі всіх наведених накладних.

Отже, позивачем не викладені обставини щодо зазначення підсумку « 1 233,720», не зазначені та не надані докази на підтвердження цих обставин.

Указане є порушенням приписів п.5 ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2, 4, 5 ст.91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

У той же час на доданих позивачем до позовної заяви копіях письмових доказів, а саме на видаткових накладних та дебетових повідомленнях відсутня відмітка, яка складається із слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), та дата засвідчення цих копій документів.

Отже, указане є порушенням ст.164 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вказані недоліки позовної заяви ТОВ «Сателлит» є підставою для залишення її без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ТОВ «Сателлит» без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Заявнику у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків з викладенням обставин щодо вказаного у позовній заяві підсумку « 1 233,720» із зазначенням та наданням доказів на підтвердження цих обставин; наданням належним чином засвідчених копій видаткових накладних та дебетових повідомлень, доданих до позовної заяви. Також позивачу слід надати до суду докази надсилання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 232, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Сателлит» залишити без руху.

2. Надати ТОВ «Сателлит» десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

3. Роз'яснити ТОВ «Сателлит», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 25.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя Сергій СМОЛА

Попередній документ
100543806
Наступний документ
100543808
Інформація про рішення:
№ рішення: 100543807
№ справи: 913/769/21
Дата рішення: 25.10.2021
Дата публікації: 26.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.05.2025)
Дата надходження: 05.09.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
01.01.2026 04:02 Господарський суд Луганської області
01.01.2026 04:02 Господарський суд Луганської області
01.01.2026 04:02 Господарський суд Луганської області
01.01.2026 04:02 Господарський суд Луганської області
01.01.2026 04:02 Господарський суд Луганської області
01.01.2026 04:02 Господарський суд Луганської області
01.01.2026 04:02 Господарський суд Луганської області
01.01.2026 04:02 Господарський суд Луганської області
01.01.2026 04:02 Господарський суд Луганської області
16.12.2021 11:00 Господарський суд Луганської області
25.01.2022 11:30 Господарський суд Луганської області
17.02.2022 10:30 Господарський суд Луганської області
03.03.2022 10:30 Господарський суд Луганської області
07.12.2022 12:40 Господарський суд Луганської області
07.02.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
17.04.2024 15:45 Східний апеляційний господарський суд
23.05.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
08.07.2024 11:45 Східний апеляційний господарський суд
24.07.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
27.08.2024 12:15 Господарський суд Луганської області
10.09.2024 15:00 Східний апеляційний господарський суд
25.09.2024 14:20 Касаційний господарський суд
30.10.2024 14:00 Касаційний господарський суд
20.11.2024 14:00 Касаційний господарський суд
21.11.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
04.12.2024 14:30 Касаційний господарський суд
16.01.2025 13:00 Східний апеляційний господарський суд
20.02.2025 12:15 Східний апеляційний господарський суд
19.03.2025 15:00 Касаційний господарський суд
20.03.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
24.04.2025 12:15 Східний апеляційний господарський суд
15.05.2025 11:45 Східний апеляційний господарський суд
19.06.2025 13:50 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
КІБЕНКО О Р
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СМОЛА С В
СМОЛА С В
відповідач (боржник):
Фермерське господарство "Криничне"
Відповідач (Боржник):
Фермерське господарство "Криничне"
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
заявник:
ТОВ "Сателлит"
Фермерське господарство "Криничне"
Заявник:
Фермерське господарство "Криничне"
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
Фермерське господарство "Криничне"
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
ТОВ "САТЕЛЛИТ"
Фермерське господарство "Криничне"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
Фермерське господарство "Криничне"
орган державної влади:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
ТОВ "Сателлит"
ТОВ "САТЕЛЛИТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит"
Позивач (Заявник):
ТОВ "Сателлит"
представник відповідача:
Адвокат Бардін Ілля Сергійович
БАТИРСУЛТАНОВ МАХАЧ ДАЛГАТОВИЧ
представник позивача:
Гамей Валентин Володимирович
Адвокат Литвин Андрій Борисович
Марченко Роман Вікторович
Охрименко Микола Ігорович
представник скаржника:
адвокат Колісниченко А.С.
Пихоніна Маргарита Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БЕНЕДИСЮК І М
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВРОНСЬКА Г О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАМАЛУЙ О О
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
РОГАЧ Л І
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧУМАК Ю Я