ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.10.2021Справа № 910/11231/21
За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення 42 446,67 грн,
Суддя Я.А. Карабань
Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).
Приватне акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі-відповідач) про стягнення вартості недостачі вантажу в розмірі 42 446, 67 грн.
Позовні вимоги, з посиланням на ст. 909, 920, 924 Цивільного кодексу України, ст. 4, 12, 23, 26 Закону України «Про залізничний транспорт», ст. 110, 113-115, 129-131, 133 Статуту залізниць України, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання щодо забезпечення схоронності вантажу (вугілля кам'яного) при перевезенні за залізничними накладними: №46286860 (досилочні накладні: №№42114991, 41529710), №46286902 (досилочна накладна №41529702), №46395299, №46379244, №46379194 та №46834743.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 відкрито провадження в справі № 910/11231/21 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
13.08.2021 від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зокрема, зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження вартості відправленого вантажу, а також невірно здійснено розрахунок маси вантажу, з урахуванням норми природної втрати вантажу в розмірі 1%, оскільки розрахунок має бути проведено із норми природних втрат у розмірі 2%. Вказує, що включення вимоги щодо забезпечення схоронності вантажу в вагоні № 56327521 до позовних вимог є безпідставним, оскільки позивач здійснив недовантаження цього вагону. Також подав клопотання про витребування доказів.
25.08.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній заперечує щодо необхідності застосування при розрахунку маси вантажу з урахуванням норми природної втрати вантажу в розмірі 2%, вказує, що розрахунок має бути проведено з норми природних втрат у розмірі 1%. Також зазначає, що доводи відповідача, про те що позивачем недовантажено вагон № 56327521 за накладною № 46379244 є безпідставними, оскільки відповідачем прийнято зазначений вагон до перевезень без будь-яких заперечень щодо ваги вантажу. Вказує, що відзив відповідача підписано неналежним чином, посилаючись на ст. 124 Статуту залізниць України, а саме без дотримання правил двох підписів, а тому такий відзив не може бути прийнятий судом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" про витребування доказів задоволено частково, витребувано в ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» належним чином засвідчені копії договору від 27.01.2016 за № 1-1-2016/006, з усіма додатками, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу за залізничними накладними: №№46286860, досилочна 42114991, 41529710, 46286902, 41529702, 46395299, 46379244, 46379194, 46834743, а також платіжні доручення або інші фінансові документи, що підтверджують оплату вартості поставленого вугілля згідно з вказаними залізничними накладними, в іншій частині клопотання відмовлено.
08.10.2021 від представника позивача на виконання ухвали суду надійшли пояснення в яких останній зазначає, що не має в наявності витребувані судом документи, оскільки в даних правовідносинах є вантажовідправником, а не стороною договору. Також вказує, що надані до позову документи підтверджують вартість та кількість вантажу.
Враховуючи викладені вище обставини, беручи до уваги відсутність будь-яких клопотань сторін, у яких останні заперечували проти розгляду даної справи по суті, а також зважаючи на наявність в матеріалах справи всіх документів та доказів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного її розгляду і вирішення цього спору, суд дійшов висновку про можливість вирішення по суті наведеної справи, призначеної до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання), за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Відповідно до вимог ст. 908 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Статтею 307 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до п. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 6 квітня 1998 р., Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.
Згідно зі ст. 5 Статуту, на підставі цього Статуту Мінтранс затверджує: Правила перевезення вантажів; Технічні умови навантаження і кріплення вантажів; Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України; інші нормативні документи.
Статтею 6 Статуту визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
Відповідно до ст. 22 Статуту за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату.
Частинами 1, 2, 5 ст. 23 Статуту передбачено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.
Судом встановлено, що в період з березня по квітень 2021 року позивачем (відправник) на адресу відокремленого підрозділу "БУРШТИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (одержувач) були відправлені залізничні вагони №№64021538, 62200316, 56542806, 61298063, 61075776, 60031440, 56864036, 62966643, 56327521, 60664034, 62313085, 52797297, з вугіллям кам'яним.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи залізничними накладними №46286860 (досилочні накладні: №№42114991, 41529710), №46286902 (досилочна накладна №41529702), №46395299, №46379244, №46379194, №46834743, згідно з якими вантаж був прийнятий до перевезення відповідачем.
Згідно зі статтею 133 Статуту передача права на пред'явлення претензій та позовів відправником одержувачу або одержувачем відправнику, а також відправником або одержувачем вищій організації засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, квитанції про приймання вантажу до перевезення, багажній квитанції). Переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства.
Відповідно до переуступного напису, зробленого на накладних №46286860 (досилочні накладні: №№42114991, 41529710), №46286902 (досилочна накладна №41529702), №46395299, №46379244, №46379194 та №46834743 за підписами директора та головного бухгалтера відокремленого підрозділу "БУРШТИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" право на пред'явлення позову передано ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».
Під час перевезення зазначеного вантажу на станціях Знам'янка Одеської залізниці та Бурштин Львівської залізниці було проведено перевірку та переважування вантажу та встановлено недостачу вугілля кам'яного, в зв'язку з чим складені наступні комерційні акти:
1) №410006/66/351 від 31.03.2021 у якому зазначено, що в накладній №46286860 від 29.03.2021 вказано тару вагону № 64021538 - 23600 кг, нетто - 69850 кг, а при переважуванні фактично виявилось: брутто - 91600 кг, тара вагону - 23600 кг, нетто - 68000 кг, що менше на 1850 кг; при комерційному огляді вагона встановлено: на поверхні вантажу в наявності виїмка за ходом поїзда над 1-2 люками довжиною 2000 мм, на ширину вагона, глибиною 500 мм. Просипання вантажу немає. В місці виїмки маркування відсутнє, доступ до вантажу усунено за допомогою маркування вапном. Каток не застосовувався. У вагоні глухі торцеві стінки люка щільно закриті. Об'єм кузова 76 м. куб;
2) 410006/64/338 від 31.03.2021 в якому зазначено, що в накладній № 46286860 від 29.03.2021 вказано тару вагону №62200316 - 22200 кг, нетто - 69950 кг, а при переважуванні фактично виявилось: брутто - 89200 кг, тара вагону - 22200 кг, нетто - 67000 кг, що менше на 2950 кг; при комерційному огляді вагона встановлено: на поверхні вантажу в наявності виїмка ліворуч за ходом поїзда над 1-2-3-4-5-6-7 люками довжиною 10500 мм, шириною 1500-1800 мм, глибиною 200-350 мм. Просипання вантажу немає. В місці виїмки маркування відсутнє, доступ до вантажу усунено за допомогою маркування вапном. Каток не застосовувався. У вагоні глухі торцеві стінки люка щільно закриті. Об'єм кузова 76 м. куб;
3) №410006/65/339 від 31.03.2021 у якому зазначено, що в накладній № 46286860 від 29.03.2021 вказано тару вагону №56542806 - 22050 кг, нетто - 68800 кг, а при переважуванні фактично виявилось: брутто - 88350 кг, тара вагону - 22050 кг, нетто - 66300 кг, що менше на 2500 кг; при комерційному огляді вагона встановлено: на поверхні вантажу в наявності виїмка ліворуч за ходом поїзда над 3-4-5-6-7 люками довжиною 5800 мм, шириною 1800-2000 мм, глибиною 350 мм. Просипання вантажу немає. В місці виїмки маркування відсутнє, доступ до вантажу усунено за допомогою маркування вапном. Каток не застосовувався. У вагоні глухі торцеві стінки люка щільно закриті. Об'єм кузова 74 м. куб;
4) №410006/68/353 від 31.03.2021 у якому зазначено, що в накладній № 46286902 від 29.03.2021 вказано тару вагону № 61298063 - 22250 кг, нетто - 69800 кг, а при переважуванні фактично виявилось: брутто - 90450 кг, тара вагону - 22250 кг, нетто - 68200 кг, що менше на 1600 кг; при комерційному огляді вагона встановлено: на поверхні вантажу в наявності виїмка за ходом поїзда над 1-2-3-4-5-6-7 люками довжиною 10500 мм, на ширину вагона, глибиною 200-250 мм. Просипання вантажу немає. В місці виїмки маркування відсутнє, доступ до вантажу усунено за допомогою маркування вапном. Каток не застосовувався. У вагоні глухі торцеві стінки люка щільно закриті. Об'єм кузова 76 м. куб;
5) №410006/67/352 від 31.03.2021 у якому зазначено, що в накладній №46286902 від 29.03.2021 вказано тару вагону № 61075776 - 22700 кг, нетто - 69800 кг, а при переважуванні фактично виявилось: брутто - 91450 кг, тара вагону - 22700 кг, нетто - 68750 кг, що менше на 1050 кг; при комерційному огляді вагона встановлено: на поверхні вантажу в наявності виїмка за ходом поїзда над 3-4-5-6-7 люками довжиною 7500 мм, на ширину вагона, глибиною 250 мм. Просипання вантажу немає. В місці виїмки маркування відсутнє, доступ до вантажу усунено за допомогою маркування вапном. Каток не застосовувався. У вагоні глухі торцеві стінки люка щільно закриті. Об'єм кузова 76 м. куб;
6) №410006/69/354 від 31.03.2021 у якому зазначено, що в накладній №46286902 від 29.03.2021 вказано тару вагону № 60031440 - 22300 кг, нетто - 69900 кг, а при переважуванні фактично виявилось: брутто - 89150 кг, тара вагону - 22300 кг, нетто - 66850 кг, що менше на 3050 кг; при комерційному огляді вагона встановлено: на поверхні вантажу в наявності виїмки за ходом поїзда над 1-2 люками довжиною 2000 мм, на ширину вагона, глибиною 500 мм; над 6-7 люками довжиною 2500 мм, на ширину вагона, глибиною 500 мм. Просипання вантажу немає. В місці виїмки маркування відсутнє, доступ до вантажу усунено за допомогою маркування вапном. Каток не застосовувався. У вагоні глухі торцеві стінки люка щільно закриті. Об'єм кузова відсутній;
7) №388103/345 від 05.04.2021 у якому зазначено, що в накладній №46395299 від 01.04.2021 вказано тару вагону №56864036 - 22300 кг, нетто - 68950 кг, а при переважуванні фактично виявилось: брутто - 88400 кг, тара вагону - 22300 кг, нетто - 66100 кг, що менше на 2850 кг; при комерційному огляді вагона встановлено: вантаж маркований шляхом нанесення п'яти повздовжніх борозен по всій довжині вагона. Фактично: навантаження нижче бортів, нерівномірне, маркування відсутнє, не відповідає електронному документу. На поверхні вантажу виявлено виїмки: над 2-3 люками 280-300 см, ширина вагона 20 см, над 6-7 люками справа 230-250 см * 100-120 см * 20-30 см. Вагон у технічному відношенні справний, про що складений акт ГУ 106 241 ст. Бурштин від 05.04.2021, бездверний, люки закриті. При видачі вантажу просипання не було. Повідомлено поліцію п. Вандзяк.
8) №388103/342 від 05.04.2021 у якому зазначено, що в накладній № 46379244 від 01.04.2021 вказано тару вагону №62966643 - 23750 кг, нетто - 69850 кг, а при переважуванні фактично виявилось: брутто - 91350 кг, тара вагону - 23750 кг, нетто - 67600 кг, що менше на 2250 кг; при комерційному огляді вагона встановлено: вантаж маркований шляхом нанесення п'яти повздовжніх борозен по всій довжині вагона. Фактично: навантаження на рівні бортів - нижче бортів, нерівномірне, маркування відсутнє, не відповідає електронному документу. На поверхні вантажу виїмка: над 7 люком з правої сторони 180-200см * 130-150 см * 30-50см. Вагон у технічному відношенні справний, про що складений акт ГУ 106 238 ст. Бурштин від 05.04.2021, бездверний, люки закриті. При видачі вантажу просипання не було. Повідомлено поліцію п. Вандзяк.
9) №388103/343 від 05.04.2021 у якому зазначено, що в накладній № 46379244 від 01.04.2021 вказано тару вагону №56327521 - 21150 кг, нетто - 68950 кг, а при переважуванні фактично виявилось: брутто - 87850 кг, тара вагону - 21150 кг, нетто - 66700 кг, що менше на 2250 кг; при комерційному огляді вагона встановлено: вантаж маркований шляхом нанесення п'яти повздовжніх борозен по всій довжині вагона. Фактично: навантаження вище - нижче бортів, нерівномірне, маркування відсутнє, не відповідає електронному документу. Поверхня вантажу хвилеподібна. Вагон у технічному відношенні справний, про що складений акт ГУ 106 239 ст. Бурштин від 05.04.2021, бездверний, люки закриті. При видачі вантажу просипання не було. Повідомлено поліцію п. Вандзяк.
10) №388103/344 від 05.04.2021 у якому зазначено, що в накладній № 46379194 від 01.04.2021 вказано тару вагону №60664034 - 22150 кг, нетто - 69800 кг, а при переважуванні фактично виявилось: брутто - 89700 кг, тара вагону - 22150 кг, нетто - 67550 кг, що менше на 2250 кг; при комерційному огляді вагона встановлено: вантаж маркований шляхом нанесення п'яти повздовжніх борозен по всій довжині вагона. Фактично: навантаження вище бортів, зі скосом до торців вагона над 1-2 люками, маркування відсутнє, не відповідає електронному документу. На поверхні вантажу виїмка над 6-7 люками 250-280см * 100-120 см * 20-30 см. Вагон у технічному відношенні справний, про що складений акт ГУ 106 240 ст. Бурштин від 05.04.2021, бездверний, люки закриті. При видачі вантажу просипання не було. Повідомлено поліцію п. Вандзяк.
11) №388103/376 від 20.04.2021 у якому зазначено, що в накладній № 46834743 від 15.04.2021 вказано тару вагону №62313085 - 21950 кг, нетто - 69900 кг, а при переважуванні фактично виявилось: брутто - 89200 кг, тара вагону - 21950 кг, нетто - 67250 кг, що менше на 2650 кг; при комерційному огляді вагона встановлено: маркування не проглядається, вантаж потоптаний, є виїмки на поверхні вантажу. Над 1 люком є виїмка 0,5 м * ширина вагона * 0,2 м, над 1-3 люками зліва є виїмка 4,5 м * 0,5 м * 0,2 м, що відповідає акту з/ф ст. НижньоДніпровськ-Вузол 2484 від 17.04.2021. в місцях виємок маркування порушено. При видачі вантажу просипання не було, вагон бездверний, розвантажувальні люки з обох сторін закриті. Вагон у технічному відношенні справний, про що складений акт ГУ 106 250 ст. від 20.04.2021. Повідомлено поліцію п. Ковач.
12) №388103/375 від 20.04.2021 у якому зазначено, що в накладній № 46834743 від 15.04.2021 вказано тару вагону №52797297 - 22750 кг, нетто - 68900 кг, а при переважуванні фактично виявилось: брутто - 89200 кг, тара вагону - 22750 кг, нетто - 66450 кг, що менше на 2450 кг; при комерційному огляді вагона встановлено: навантаження нижче бортів 50 см, маркування не проглядається, вантаж потоптаний, є виїмки на поверхні вантажу. Над 2-3 люками є виїмка 3 м * 1м * 0,2 м, з права над 3-4 люками є виїмка 1 м * 1 м * 0,2 м, що відповідає акту з/ф ст. НижньоДніпровськ-Вузол 2483 від 17.04.2021. в місцях виємок маркування порушено. При видачі вантажу просипання не було, вагон бездверний, розвантажувальні люки з обох сторін закриті. Вагон у технічному відношенні справний, про що складений акт ГУ 106 249 ст. від 20.04.2021. При видачі вантажу просипання не було. Повідомлено поліцію п. Ковач.
Згідно ст.ст. 113, 114, 115 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин. Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
На підтвердження вартості втраченого вантажу позивачем, який є відправниками за вказаними залізничними накладними (графа 1) надано довідки про вартість вугільної продукції №1/1947 від 14.04.2021, №1/1946 від 14.04.2021, №1/2016 від 21.04.2021, №1/2017 від 21.04.2021, №2/2970 від 09.06.2021, які в силу положень ст. 114, 115 Статуту є належними та допустимими доказами визначення вартості вантажу, оскільки указані положення не визначають вичерпного переліку документів, якими може підтверджуватись вартість вантажу.
У зв'язку із чим, посилання відповідача про недоведеність позивачем вартості та підтвердження оплати вартості відправленого вантажу за залізничними накладними судом відхиляються, оскільки позивач у цій справі не був власником майна, а виступав вантажовідправником; право на подання позову були передані йому отримувачем вугілля (згідно з написами на залізничних накладних), що не заперечувалося відповідачем і не суперечить положенням статті 133 Статуту.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.08.2018 у справі №910/22324/16, від 16.11.2019 у справі №910/16904/18, від 05.02.2020 у справі №910/3868/19, №910/115076/19 від 03.09.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21 листопада 2000 р. (далі - Правила) визначено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.
При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси, зазначеної в перевізних документах для вантажу, зданого до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; 1% маси, зазначеної в перевізних документах, зокрема, для мінерального палива.
З матеріалів справи слідує, що вантажовідправник передав відповідачу для перевезення вугілля кам'яне, яке відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), Митного тарифу України, встановленого Законом України №584-VII від 19 вересня 2013 р. (Група 27 Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні) та розділу 1 ДСТУ 4082-2002 "Паливо тверде. Ситовий метод визначання гранулометричного складу", затвердженого наказом Держстандарту України № 163 від 19 березня 2002 р. є мінеральним паливом.
Отже, враховуючи те, що втраченим вантажем за залізничними накладними №46286860 (досилочні накладні: №№42114991, 41529710), №46286902 (досилочна накладна №41529702), №46395299, №46379244, №46379194 та №46834743 було вугілля кам'яне - мінеральне паливо, то позивачем обґрунтовано застосовано норму природних втрат у розмірі 1 % від маси вантажу при розрахунку збитків.
Виходячи з вартості 1 т вугілля кам'яного за накладними: №46286860 (досилочні накладні: №№42114991, 41529710) - 2 385, 83 грн з ПДВ, №46286902 (досилочна накладна №41529702) - 2 077, 02 грн з ПДВ, №46395299 - 1 890, 72 грн з ПДВ, №46379244 - 2 501, 27 грн з ПДВ, №46379194 - 2 405, 40 грн з ПДВ та №46834743 - 1 863, 49 грн з ПДВ.
Вартість втраченого вантажу (з ПДВ) з урахуванням норми природних втрат становить: у вагоні № 64021538 - 2 747, 28 грн, № 62200316 - 5 369, 31 грн, №56542806 - 4323, 12 грн, №61298063 - 1 873, 47 грн, №61075776 - 731, 11 грн, №60031440 - 4 883, 07 грн, №56864036 - 4084, 90 грн, №62966643 - 3 880, 72 грн, №56327521 - 3903, 23 грн, №60664034 - 3 733, 18 грн, №62313085 - 3 635, 67 грн, №52797297 - 3 281, 61 грн, що в загальній сумі складає 42 446, 67 грн.
Згідно вимог ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 ГК України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Щодо посилання відповідача на те, що включення вимоги позивача щодо забезпечення схоронності вантажу в вагоні № 56327521 до позовних вимог є безпідставним, оскільки позивач здійснив недовантаження цього вагону, суд зазначає наступне
Положеннями статті 24 Статуту встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
Судом встановлено, що завантаження вагону №56327521 та визначення маси вантажу за залізничною накладною № 46379244 здійснено вантажовідправником, правильність відомостей щодо навантаження вагону підтвердив своїм підписом представник відправника у розділі 55 відповідної накладної шляхом накладення Електронного цифрового підпису.
Отже, вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.
Відповідно до положень статті 52 Статуту, на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі, зокрема, прибуття вантажу у пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій; прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами; прибуття швидкопсувного вантажу з порушенням граничного терміну його перевезення або з порушенням температурного режиму перевезення в рефрижераторних вагонах (контейнерах); прибуття вантажу, який був завантажений залізницею; видачі з місць загального користування вантажів, вивантажених залізницею; прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.
У зазначених вище випадках тарні і штучні вантажі видаються залізницею з перевіркою кількості і стану вантажу тільки у пошкоджених місцях. У разі виявлення пошкодження тари або інших обставин, що можуть привести до зміни стану вантажу, залізниця зобов'язана перевірити вантаж у пошкоджених місцях за фактурами і рахунками з розкриттям пошкоджених місць.
У решті випадків вантажі, завантажені відправником, і ті, що прибули у справних вагонах, контейнерах із непошкодженими пломбами відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або у критих та інших вагонах без пломб, якщо такі перевезення передбачені Правилами, видаються без перевірки їх кількості і стану.
Отже, стаття 24 Статуту передбачає саме право залізниці взагалі перевіряти правильність зазначених вантажовідправником у накладній відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Позивач скористався своїм правом на таку перевірку, разом з тим, стаття 52 Статуту передбачає обов'язок для залізниці на перевірку таких відомостей у виключних випадках, які в ній визначені.
Відповідно до частини 1 статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Пунктом «а» частини 2 статті 129 Статуту встановлено, що для засвідчення невідповідності маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.
Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу (ч.3 ст.129 Статуту).
Підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є обставини, викладені у комерційному акті.
У комерційному акті №388103/343 від 05.04.2021 зазначено, що в накладній № 46379244 від 01.04.2021 вказано тару вагону №56327521 - 21150 кг, нетто - 68950 кг, а при переважуванні фактично виявилось: брутто - 87850 кг, тара вагону - 21150 кг, нетто - 66700 кг, що менше на 2250 кг.
Враховуючи, те що відповідачем було прийнято до перевезення вагон №56327521 за накладною № 46379244 від 01.04.2021, з визначеною масою вантажу, комерційного акту невідповідності маси і кількості вантажу не складалось, тому посилання останнього щодо виключення вимоги з позову щодо забезпечення схоронності вантажу в вагоні № 56327521 є необґрунтованими.
Доказів відшкодування відповідачем на користь позивача заявлених до стягнення збитків суду не надано.
Також посилання позивача на те, що відзив не може бути прийнятий судом, оскільки представник відповідача - адвокат Гачак І.О., підписуючи одноособово відзив, діяв з перевищенням повноважень, є необґрунтованими зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 124 Статуту будь-які договори, довіреності, інші правочини та документи, а також банківські та фінансові документи від імені товариства повинні бути підписані щонайменше двома особами: членами правління та/або іншими уповноваженими на це особами. Такі договори, довіреності, правочини та документи від імені товариства вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для товариства виключно у разі, коли вони скріплені двома підписами.
Як убачається з матеріалів справи, довіреність №у/6-55/34-21 від 21.01.2021 на ім'я адвоката Гачака І.О., яким підписаний відзив на позов, видана Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі голови правління Жмака В.М. та виконуючого обов'язки члена правління Синякова І.О. за двома підписами вказаних осіб.
Згідно з вказаною вище довіреністю адвоката Гачака І.О. надано право представляти інтереси довірителя в будь-яких судових інстанціях з наданням усіх процесуальних прав, які надані відповідачу.
Отже, Гачак І.О., який є адвокатом, є належним чином уповноваженою особою на підписання та подання від імені відповідача відзиву в даній справі.
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З огляду на наведені вище норми, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 42 446, 67 грн збитків.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 86, 129, 233, 237 - 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 76, ідентифікаційний код 00178353) 42 446 (сорок дві тисячі чотириста сорок шість) грн 67 коп. збитків та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.
Суддя Я.А.Карабань