Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"31" травня 2010 р. Справа № 05/99-10
вх. № 3048/5-05
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (м. Київ)
до Приватного підприємства "Україна" (м. Харків)
про стягнення 26193,71 грн.,
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 20779,60 грн. згідно договору №180.10.2009/БФ купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 10.10.09 р. (надалі - договір), пені в розмірі 349,30 грн. згідно п. 8.2 договору, 3% річних у розмірі 140,04 грн. згідно договору та в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, індексу інфляції у розмірі 768,85 грн. згідно договору та в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, штраф у розмірі 4155,92 грн. згідно п. 8.4 договору, а також адвокатські витрати у розмірі 1400,00 грн. згідно договору №35/02/10 про надання правової допомоги від 05.02.10 р.
Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача тричі в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ухвалами суду від 02.04.10 р., 21.04.10 р. і 17.05.10 р. суд зобов'язав позивача надати: докази понесення витрат на послуги адвоката в сумі 1400,00 грн.; письмове правове обґрунтування підстав стягнення за одне й теж порушення зобов'язання одночасно пені та штрафу; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи та акт звірки взаєморозрахунків за договором №180.10.2009/БФ від 10.10.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін.
Позивач без поважних причин не надав суду витребувані документи, необхідні для вирішення спору, а наявних в матеріалах справи документів не достатньо для повного, об'єктивного і всебічного розгляду всіх обставин справи, а саме не можливо встановити: чи є підстави стягнення позивачем з відповідача за одне й теж порушення зобов'язання одночасно пені та штрафу згідно чинного законодавства; чи поніс позивач витрати на послуги адвоката саме в сумі 1400,00 грн. і чим це підтверджується, оскільки позивачем надано суду платіжне доручення №2018 від 12.02.10 р. на суму 1000,00 грн.; чи знаходиться відповідач в ЄДРПОУ.
За таких обставин суд не має можливості вирішити спір по суті і вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
Залишити позов без розгляду.
Суддя