Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" травня 2010 р. Справа № 40/120-10
вх. № 4488/4-40
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, особисто відповідача - ОСОБА_2, особисто
розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Зміїв
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності
Розглядається позовна вимога про визнання Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі - торгівельного павільйону літ. "А-1" загальною площею 8,00 кв. м., що розташований по АДРЕСА_3, Харківської області укладений 10 грудня 2009 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 індифікаційний номер НОМЕР_4 (свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_5, видане 04 листопада 2009 року за № НОМЕР_6) що мешкає за адресою: 61018, АДРЕСА_2, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 індифікаційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 видане 10 грудня 2009 року за № НОМЕР_3), що мешкає за адресою: 63401, Харківська область, АДРЕСА_1 дійсним та визнання в цілому право власності на нежитлову будівлю - торгівельний аальйон літ. "А-1" загальною площею 8,00 кв.м., що розташована по пров. Залізничному, № б/н в м. Змієві, Харківської області за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 індифікаційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 видане 10 грудня 2009 року за № НОМЕР_3), що мешкає за адресою: 63401, Харківська область, АДРЕСА_1.
Позивач у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.
Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, судом встановлено наступне.
10 грудня 2009 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивачем) та Фізичної особи - підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем) був укладений Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі - торгівельного павільйона літ. "А-1" загальною площею 8,00 кв. м. за яким відповідач зобов'язався передати у власність позивача вказану нежитлову будівлю, що розташована по пров. Залізничному № б/н в м. Змієві, Харківської області, в свою чергу позивач зобов'язався прийняти вказану нежитлову будівлю у власність та сплатити її вартість.
Згідно Акту приймання-передачі нежитлової будівлі - торгівєльного павільйонна від 10 грудня 2009 року за Договором купівлі-продажу від 10 грудня 2009 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 "Продавець" передав у власність "Покупця" - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 нежитлову будівлю - торгівельний павільйон літ. "А-1" загальною площею 8,00 кв. м.по АДРЕСА_3, Харківської області.
Відповідно до положень вищезазначеного Договору, були визначені умови і порядок проведення розрахунку між Сторонами по сплаті вартості будівлі у готівковій формі, та видачею продавцем відповідної розписки про одержання грошових коштів від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
10 грудня 2009 року позивачем були проведені остаточні розрахунки з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та передано останньому грошові кошти у розмірі 7 600 грн. в рахунок купівлі нежитлової будівлі - торгівельного павільйона літ. "А-1" загальною площею 8,00 кв.м. по АДРЕСА_3, Харківської області, що підтверджується виданою розпискою Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 від 10 грудня 2009 року.
Після проведення повного розрахунку відповідач відмовився від отаріального посвідчення вказаного договору.
Згідно частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони правочину домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Таким чином, істотними умовами договору купівлі-продажу в даному випадку є його предмет, що визначений сторонами у вигляді нежитлової будівлі - торгівельного павільйона, який "Продавець" виявив намір продати його "Покупцю", а "Покупець" виявив бажання його придбати, його ціна в розмірі 7 600 грн. за яку "Продавець" виявив бажання його продати та відповідно за яку "Покупець" виявив бажання його придбати у власність.
Отже, сторонами за вказаним договором, за взаємною згодою без спонукання, вчинили своє волевиявлення у вигляді укладення договору купівлі-продажу, провели між собою остаточні розрахунки, а відповідно за актом приймання-передачі, після повного розрахунку "Продавець" - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 передав за визначену сторонами ціну у власність "Покупця" - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 нежитлову будівлю торгівельний павільйон літ. "А-1" загальною площею 8,00 кв. м. по пров. Залізничному, № б/н/ в м. Змієві, Харківської області.
Об'єкт продажу належав Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Гаврильєвим В.І. Зміївського РНО Харківської області 09 серпня 2004 року за р-№ 1584.
Земельна ділянка площею 0,00095 га. виділена відповідачу для ведення комерційної діяльності - обслуговування торгівельного павільйону на підставі Акту вибору земельної ділянки від 12 серпня 2004 року та рішення XIX сесії XXIV скликання Зміївської міської ради, Харківської області від 21 грудня 2004 року.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 202, 203, 205, 220, 638, 655 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі - торгівельного павільйону літ. "А-1" загальною площею 8,00 кв. м., що розташований по АДРЕСА_3, Харківської області укладений 10 грудня 2009 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 індифікаційний номер НОМЕР_4 (свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_5, видане 04 листопада 2009 року за № НОМЕР_6) що мешкає за адресою: 61018, АДРЕСА_2, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 індифікаційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 видане 10 грудня 2009 року за № НОМЕР_3), що мешкає за адресою: 63401, Харківська область, АДРЕСА_1 дійсним.
Визнати в цілому право власності на нежитлову будівлю - торгівельний аальйон літ. "А-1" загальною площею 8,00 кв. м., що розташована по пров. Залізничному, № б/н в м. Змієві, Харківської області за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 індифікаційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 видане 10 грудня 2009 року за № НОМЕР_3), що мешкає за адресою: 63401, Харківська область, АДРЕСА_1.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_5, видане 04 листопада 2009 року за № НОМЕР_6, що мешкає за адресою: 61018, АДРЕСА_2) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (індифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 видане 10 грудня 2009 року за № НОМЕР_3, що мешкає за адресою: 63401, Харківська область, АДРЕСА_1) - 170 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписаний 27.05.2010 року.
Суддя