Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" травня 2010 р. Справа № 16/161-09 (н.р. 42/5
вх. № 9100/6-16 (н.р. 2305/1-42)
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивачів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність від 19.04.2010 р.; ОСОБА_1, довіреність від 28.03.2008 р.;
ОСОБА_4 - ОСОБА_3, довіреність від 10.02.2010 р.;
ОСОБА_5 - ОСОБА_3, довіреність від 19.04.2010 р.;
ОСОБА_6 - ОСОБА_3, довіреність від 19.04.2010 р.;
ОСОБА_7 - ОСОБА_3, довіреність від 17.04.2010 р.;
відповідача - не з'явився;
3-х осіб (ОСОБА_8 та ОСОБА_9) - ОСОБА_10, довіреність 18.06.2009 р.;
3-ї особи (Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і дозвільних процедур виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області) - ОСОБА_11, довіреність від 20.01.2010 р.;
розглянувши справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
ОСОБА_7
до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Лозовасервіс", м. Лозова
3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- ОСОБА_8
- ОСОБА_9
- Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і дозвільних процедур виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області
про визнання недійсними рішень загальних зборів
Позивачі звернулись до господарського суду з позовною заявою в якій з урахуванням уточнень, прийнятих судом до розгляду, просять визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Лозовасервіс" від 05.05.2000р., (протокол №2) та рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Лозовасервіс" від 26.01.2001р., (протокол №1). Також позивачами була надана заява про відновлення строку звернення з даним позовом до суду та вважати причини пропуску такого строку поважними, оскільки позивачам не було відомо про порушення їх прав.
13.04.2010 р. представник 3-х осіб (ОСОБА_8 та ОСОБА_9) надала відзив на позовну заяву в якому вказує, що позивачі не вказали, які саме їх права були порушені, якими доказами це підтверджується та якими нормами права обґрунтовується їх звернення до суду. Заявила клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності та про скасування заходів забезпечення позову.
05.05.2010 р. представник 3-х осіб (ОСОБА_8 та ОСОБА_9) надав відзив на уточнену позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову.
Представники позивачів у судовому засіданні 26.05.2010 р. уточненні позовні вимоги підтримують у повному обсязі, надали пояснення щодо суті спору та додаткові документи для залучення до матеріалів справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, своїм правом наданим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник 3-х осіб (ОСОБА_8 та ОСОБА_9) у судовому засіданні 26.05.2010 р. уточненні позовні вимоги визнає, просить задовольнити позов в повному обсязі. Надала заяву в якій вказує, що загальні збори на яких прийнято оспорюванні рішення не були правомочними, так як на них не були присутні більше 60% учасників товариства, як того вимагає законодавство. Оскільки позивачі з поважних причин пропустили 3-х річний строк для звернення до суду з позовом та надали відповідні докази в обґрунтування, надала відмову від заяви про застосування спливу позовної давності, також відкликала свою заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2008р., так як 3- і особи не вбачають у цьому необхідності.
Представник 3-ї особи (відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і дозвільних процедур виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області) у судовому засіданні оголосив пояснення по справі та надав документи для залучення до матеріалів справи.
Суд приймає надану представником 3-х осіб (ОСОБА_8 та ОСОБА_9) заяву про відмову про застосування спливу позовної давності та відкликання заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2008р.
Враховуючи, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, ухвалами господарського суду Харківської області сторони неодноразово попереджались, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами; згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.
Як вбачається з установчого договору (т. 2 а.с. 33-51), 10.05.1994р. вирішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційну фірму "Лозовасервіс" (надалі - Товариство), після приватизації орендного виробничо-комерційного підприємства "Лозовасервіс" засновниками Товариства виступили 101 фізична особа, в тому числі і позивачі у справі.
Відповідно до установчого договору "Про створення Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Лозовасервіс" від 10.05.1994 р. долі учасників товариства були розподілені наступним чином :
ОСОБА_2 - 1,3% на суму 34,36 грн.;
ОСОБА_13 - 0,65% на суму 17,15 грн.;
ОСОБА_14 - 1,57% на суму 41,33грн.;
ОСОБА_15 - 2,22% на суму 58,57 грн.;
ОСОБА_16 1,61 % на суму 42,53 грн.;
ОСОБА_17 - 1,54% на суму 40,66грн.;
ОСОБА_18 - 1,69% на суму 44,73 грн.;
ОСОБА_19 - 0,75% на суму 19,83 грн.;
ОСОБА_20 - 1,49% на суму 39,34 грн.;
ОСОБА_21 -1,75% на суму 46,08 грн.;
ОСОБА_22 - 1,53% на суму 40,30 грн.;
ОСОБА_23 - 1,5% на суму 39,54 грн.;
ОСОБА_24 - 1,43% на суму 37,80 грн.;
ОСОБА_25 - 0,68% на суму 18,05 грн.;
ОСОБА_26 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_27 - 1,15% на суму 30,40 грн.;
ОСОБА_2 - 1,32% на суму 34,86 грн.;
ОСОБА_28 - 1,47% на суму 38,84 грн.;
ОСОБА_29 - 1,56% на суму 41,00 грн.;
ОСОБА_30 - 1,11% на суму 29,39 грн.;
ОСОБА_31 - 0,4% на суму 10,5 грн.;
ОСОБА_32 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_33 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_34 -1,64% на суму 43,21 грн.;
ОСОБА_6 - 1,02% на суму 26,86 грн.;
ОСОБА_35 - 1,02% на суму 26,84 грн.;
ОСОБА_5 - 0,55% на суму 14,62 грн.;
ОСОБА_37 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_38 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_39 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_40 - 1% на суму 26,34 грн.;
ОСОБА_41 - 1,18% на суму 31,05 грн.;
ОСОБА_42 -1,19% на суму 31,51 грн.;
ОСОБА_4 - 1,2% на суму 31,71 грн.;
ОСОБА_43 - 1,2% на суму 31,63 грн.;
ОСОБА_44 - 1,19% на суму 31,49 грн.;
ОСОБА_45 - 1,15% на суму 30,40 грн.;
ОСОБА_46 - 0,45% на суму 11,92 грн.;
ОСОБА_47 - 1,09% на суму 28,83 грн.;
ОСОБА_8 - 1,1% на суму 29,03 грн.;
ОСОБА_48 - 1,09% на суму 28,92 грн.;
ОСОБА_49 - 1,19% на суму 31,50 грн.;
ОСОБА_50 - 1,17% на суму 30,94 грн.;
ОСОБА_51 -1,19% на суму 31,29 грн.;
ОСОБА_52 -1,17% на суму 30,99 грн.;
ОСОБА_53 - 1,18% на суму 31,26 грн.;
ОСОБА_12 - 1,2% на суму 31,80 грн.;
ОСОБА_7 - 1,18% на суму 31,22 грн.;
ОСОБА_55 - 1,05% на суму 27,79 грн.;
ОСОБА_56 1,07% на суму 28,18 грн.;
ОСОБА_57 - 1,05% на суму 27,73 грн.;
ОСОБА_58 - 1,09% на суму 28,85 грн.;
ОСОБА_59 - 0,46% на суму 12,25 грн.;
ОСОБА_60 - 1,1% на суму 29,01 грн.;
ОСОБА_61 - 1% на суму 26,49 грн.;
ОСОБА_62 - 1% на суму 26,49 грн.;
ОСОБА_63 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_64 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_65 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_66 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_67 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_68 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_69 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_70 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_71 - 0,56% на суму 14,9 грн.;
ОСОБА_72 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_73 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_74 - 1,05% на суму 27,75 грн.;
ОСОБА_75 - 0,79% на суму 20,80 грн.;
ОСОБА_76 - 0,96% на суму 25,24 грн.;
ОСОБА_77 - 1,24% на суму 32,69 грн.;
ОСОБА_78 - 1,65% на суму 43,50 грн.;
ОСОБА_79 - 1,34% на суму 35,45 грн.;
ОСОБА_80 1,14% на суму 30,23 грн.;
ОСОБА_9 - 0,78% на суму 20,74 грн.;
ОСОБА_82 - 1% на суму 26,56 грн.;
ОСОБА_83 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_84 - 1,07% на суму 28,22 грн.;
ОСОБА_85 -1,13% на суму 29,79 грн.;
ОСОБА_86 - 1,6% на суму 42,25 грн.;
ОСОБА_87 - 0,41% на суму 10,80 грн.;
ОСОБА_88 - 3,58% на суму 94,59 грн.;
ОСОБА_89 - 2,45% на суму 64,67грн.;
ОСОБА_5 - 1,94% на суму 51,34 грн.;
ОСОБА_91 - 2,87% на суму 75,86 грн.;
ОСОБА_92 - 1,74% на суму 45,88 грн.;
ОСОБА_93 - 1,38% на суму 36.52 грн.;
ОСОБА_94 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_95 - 0,42% на суму 11,12 грн.;
ОСОБА_96 - 0,41% на суму 10,90 грн.;
ОСОБА_97 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_98 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_99 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_100 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_101 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_102 - 0,4% на суму 10,5 грн.;
ОСОБА_103 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_104 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_105 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_106 - 0,4% на суму 10,50 грн.;
ОСОБА_107 - 0,4% на суму 10,50 грн.
Товариство було зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності (свідоцтво про державну реєстрацію № 21228477 від 01.06.1994р. (т. 1 а.с. 15).
Судом досліджено протокол № 2 від 05.05.2000р. загальних зборів засновників ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" (т. 2 а.с. 52), у якому зазначено, що з 100 засновників зі 250 голосами, на зборах були присутні 95 учасників, що володіють 240 голосами, що склало 96% присутніх голосів.; на розгляд загальних зборів учасників Товариства було винесено наступні питання порядку денного:
1). Внесення змін до Установчого договору;
2). Внесення змін та доповнень до Статуту Товариства;
3) Вибори делегатів для підписання доповнення до Установчого договору.
Було постановлено:
1). Збільшити Статут Товариства на 3 424,26 грн. - прийнято одноголосно;
2). Перевести вклади засновників в національну валюту - прийнято одноголосно;
3). Затвердити зміни до установчих документів - прийнято одноголосно;
4). Викласти п. 14 в новій редакції - прийнято одноголосно;
5). Внести доповнення в п. 4.4. розділу 4 - прийнято одноголосно;
6). Внести зміни в п. 8.4. розділу 3 - прийнято одноголосно;
7). Затвердити делегатами для підписання доповнень до Установчого договору ОСОБА_88, ОСОБА_92, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_53, ОСОБА_47;
8). Затвердити делегатом для підписання доповнень та змін до статуту ОСОБА_88
10). Вивести зі складу засновників ОСОБА_65 - прийнято одноголосно.
20.07.2000р. зміни до установчого договору прийняті рішеннями загальних зборами засновників від 05.05.2000 р. (якими було змінено долі засновників) були зареєстровані Виконавчим комітетом міської ради, реєстраційний номер 04058829Ю001010115 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності (т. 2 а.с. 53-61).
Судом досліджено витяг з протоколу №1 загальних зборів засновників Товариства від 26.01.2001р. (т 2 а.с. 63), у якому вказано, що з 100 засновників зі 588 голосами, на зборах були присутні 88 учасників, що володіють 567 голосами, що склало 96,4% присутніх голосів.; на розгляд загальних зборів учасників Товариства по пункту 4 "Інші питання" були вказані питання:
- поповнення Статуту підприємства та індексація вкладів;
- внесення змін до Установчого договору та в Статут підприємства;
- вибори делегатів для підписання змін до Установчого договору та делегата для підписання змін до Статуту підприємства;
Було постановлено:
8). Збільшити Статут Товариства засновників на 3565,00 грн. - прийнято одноголосно;
9). Затвердити зміни до установчих документів - прийнято одноголосно;
10). Внести зміни в п. 5.4. розділу 5 - прийнято одноголосно;
11). Внести зміни в п. 8.4. розділу 3 - прийнято одноголосно;
12). Затвердити делегатами для підписання доповнень до Установчого договору ОСОБА_88, ОСОБА_92, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_53, ОСОБА_47 - прийнято одноголосно;
13). Затвердити делегатом для підписання доповнень та змін до статуту ОСОБА_88 - прийнято одноголосно.
На підставі вказаного протоколу були внесені зміни до установчого договору, що підтверджується копією змін, які зареєстровані 15.05.2001р., відповідно до яких змінені долі засновників.
Відповідно до внесених до установчого договору змін долі 66 засновників були зменшені у статутному капіталі відповідача, в тому числі і позивачів: ОСОБА_2 - було зменшено з 1,32% до 0,36; ОСОБА_6 - з 1,02% до 0,28% ; ОСОБА_5 - з 0,55% до 0,15%; ОСОБА_4 - з 1,2 % до 0,33%; ОСОБА_7 - з 1,18% до 0,32%.
Вироком Лозівського районного суду Харківської області від 23.01.2009р. по справі № 1-61/2009р., який набрав законної сили, ОСОБА_88, яка була директором ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" протягом 2000-2001р. визнана винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. 366 ч.2, ст.364 ч.2 КК України.
Вироком суду встановлено, що на протязі 2000-2001 років директор ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" ОСОБА_88, діючи навмисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме, протокол № 2 від 05.05.2000р. та протокол № 1 від 26.01.2001р., у протоколі загальних зборів № 2 від 05.05.2000р. вказано, що зі 100 засновників на зборах були присутні 95 осіб, в протоколі загальних зборів № 1 від 26.01.2001р. було вказано, що зі 100 засновників на зборах були присутні 88 осіб, а на загальних зборах ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" 05.05.2000р. та 26.01.2001р. були присутні не більше 30-40 чоловік, тобто, у вказані протоколи були внесені за відомо неправдиві відомості. ОСОБА_88 надала в сектор державної реєстрації суб'єктів підприємництва та ліцензування підприємницької діяльності Виконкому Лозівської міської ради завідомо неправдиві документи, а саме, протокол № 2 від 05.05.2000р. та протокол № 1 від 26.01.2001р.
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_88 були завдані збитки корпоративним правам 66 учасників товариства, чиї долі в статутному фонді товариства були зменшені, на загальну суму 86740,00 грн. Своїми зловмисними діями директор ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" ОСОБА_88 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України - посадова підробка, тобто, складання завідомо неправдивого офіційного документа та його видача, яке спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до ст. 35 ГПК України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору, з питань чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.
Відповідно до положень ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" (суд зазначає, що тут і надалі застосовує матеріальне право в редакції, яка діяла в період прийняття спірних протоколів, а саме 2000-2001 р.р.) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.
Згідно ст. 60 Закону України „Про господарські товариства ”, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Враховуючи те, що, вироком суду встановлено, що на загальних зборах ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" 05.05.2000р. та 26.01.2001р. були присутні не більше 30-40 чоловік, а в протоколі загальних зборів № 2 від 05.05.2000р. було вказано, що зі 100 засновників на зборах були присутні 95 осіб, в протоколі загальних зборів № 1 від 26.01.2001р. було вказано, що зі 100 засновників на зборах були присутні 88 осіб, тобто, у вказані протоколи були внесені за відомо неправдиві відомості.
Отже, матеріалами справи підтверджується, що загальні збори проведені 05.05.2000р. та 26.01.2001р. відбулись у відсутності учасників, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, таким чином, відповідно до норм діючого законодавства загальні збори учасників Товариства не є правомочними. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.
Згідно до норм ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів ” №13 від 24.10.2008р. Верховний Суд України звертає увагу та те, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.
Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Відповідач не надав суду докази повідомлення про скликання загальних зборів які відбулись 05.05.2000р. та 26.01.2001р. та про порядок денний з питаннями, які будуть розглядатися на зборах.
Порушення скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах є також підставою для визнання недійсним рішення цих загальних зборів.
Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 Цивільного кодексу України, ст. 71 Цивільного кодексу Української РСР).
Відповідно ст. 71 ЦК Української РСР загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки. Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. ( ст. 76 ЦК Української РСР)
Статтею 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. При цьому перебіг строку позовної давності починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права (ст. 261 Цивільного кодексу України).
Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Представник 3-х осіб (ОСОБА_8 та ОСОБА_9) надав заяву про відмову про застосування спливу позовної давності, яка прийнята судом.
При поданні позовної заяви позивачами заявлялось клопотання, у відповідності до положень ст. 53 ГПК України, про поновлення строку на звернення до суду, та прохання вважати початком перебігу строку на звернення до суду дату коли позивачі дізнались про порушення їхніх прав, тобто дату отримання листа від Лозівського МРВ УМВД України № 2844 від 11.03.2008 р. з повідомленням про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ ВКФ “Лозовасервіс” за фактом складення за відомо неправдивих офіційних документів ( т. 1 а.с. 16).
Оскільки суду не надано доказів належного повідомлення позивачів про проведення загальних зборів ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" 05.05.2000р. та 26.01.2001р., а також враховуючи той факт, що позивачі фактично не були присутні на загальних зборах 05.05.2000р. та 26.01.2001р., то суд приходить до висновку про те, причина пропуску строку позовної давності є поважною.
Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .
Згідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.
У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів ” №13 від 24.10.2008р. зазначено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів ” №13 від 24.10.2008р. суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачів, судом встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивачів прийняттям оспорюваних рішень, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства" ст. ст.1, 4 -4-7, 12, 22, 32 -34, 36, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Лозовасервіс" (64602, Харківська область, м. Лозова, вул.Володарського,буд 15, код 21228477) від 05.05.2000р., (протокол №2) та рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Лозовасервіс" (64602, Харківська область, м. Лозова, вул.Володарського,буд 15, код 21228477) від 26.01.2001р., (протокол №1)
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.03.2008р., залишити до набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення складено та підписано 30.05.2010 р.