Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" травня 2010 р. Справа № 16/26-10
вх. № 744/6-16
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
1 відповідача - Ільмінського Є.В. довіреність №1-40/27-13 від 04.01.10 р.;
2 відповідача - не з"явився;
3 відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, с. Чуднів
до 1) Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків
2) Депозитарію відкритого акціонерного товариства "Міжрегіональний фондовий союз", м. Київ
3) Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", м. Київ
про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу (сукупних валових активів) ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" від 27.08.2009р. укладений між ВАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" та ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" в частині передачі прав на депозитарне обслуговування акцій ВАТ "Турбоатом" (код ISIN UA НОМЕР_1) та застосувати наслідки недійсності договору; заборонити емітенту ВАТ "Турбоатом" укладати договір на депозитарне обслуговування емісії цінних паперів з Приватним акціонерним товариством "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" без згоди загальних зборів ВАТ "Турбоатом".
Ухвалою заступника Голови господарського суду Харківської області від 27 травня 2010 року, у зв"язку відрядженням судді Здоровко Л.М., справу передано судді Светлічному Ю.В.
Представник позивача у призначене судове засідання 27 травня 2010 року не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час був повідомлений належним чином, витребувані попередніми ухвалами суду документи не надав.
Представник першого відповідача у судовому засіданні 27 травня 2010 року проти позову заперечував, але відзив на позов та витребувані попередніми ухвалами суду документи не надав.
Представник другого відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час був повідомлений належним чином, але відзив на позов та витребувані попередніми ухвалами суду документи не надав.
Представник третього відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов та витребувані попередніми ухвалами суду документи не надав.
Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.
Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника першого відповідача встановив наступне.
Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2010 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні, та у позивача витребувані необхідні для розгляду справи документи, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників відповідачів станом на день подання позовної заяви до суду;
Позивач без поважних причин не з"явився у судове засідання та не надав суду витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2010 року, необхідні матеріали, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд, залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав до суду витребувані матеріали, які необхідні суду для вирішені спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 ч.1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя
Справа №16/26-10
Ухвалу підписано 27.05.2010р.