Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" травня 2010 р. Справа № 08/34-10
вх. № 1996/3-08
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Яновська В.С., дор. № 38-3747/319/юр від 09.10.2008 року
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 4077,92 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4077,92 грн. за неналежне виконання умов договору оренди № 2941/581211 від 13.09.2006 року щодо своєчасної сплати орендної плати. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст. ст. 46,49 ГПК України.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 25.05.2010 року надав заяву про розстрочення стягнення, в який просить суд розстрочити виконання рішення на 8 місяців.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали в їх сукупності, встановив наступне.
13.09.2006 року між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 2941/581211. Відповідно до п. 1.1. Договору його предметом є нежитлові приміщення (будівля) - об'єкт оренди, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, яке позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування під склад. Об'єкт оренди загальною площею 280,6 кв.м. розташований за адресою: м. Харків, в'їзд Фесенківський, 8/1 та знаходиться на балансі КП "Харківські теплові мережі". Згідно п. 3.5. договору, сторони визначили, що орендна плата за орендоване майно сплачується відповідачем позивачу та в міський бюджет щомісяця на протязі 15 календарних днів наступного місяця. У відповідності до п. 3.7. договору, орендна плата перераховується наступним чином: 70% - на розрахунковий рахунок позивача, зазначений в договорі; та 30% - до бюджету, на вказаний в договорі рахунок.
Відповідно п. 3.5. договору, відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату щомісяця на протязі 15 календарних днів наступного місяця.
Згідно актів виконаних орендних послуг за період з червня 2007 по серпень 2007 року відповідачу була нарахована орендна плата та відшкодування експлуатаційних витрат у сумі 5067,92 грн., з якої відповідачем було сплачено 990 грн. Таким чином, сума заборгованості відповідача з орендної плати за відшкодування експлуатаційних витрат за вказаний період складає 4077,92 грн.
На підставі додаткової угоди від 23.08.07 договір оренди № 2941/581211 від 13.09.06 вважається розірваним з 23.08.07.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки судом встановлено, що відповідач сплачував орендну плату та експлуатаційні витрати несвоєчасно та не в повному обсязі, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 4077,92 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду на 8 місяців, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
В обґрунтування наданої заяви, відповідач вказує, що вказаний борг виник в зв'язку з помилкою у розрахунках, відповідач не заперечує проти наявності цього боргу і визнає позовні вимоги в повному обсязі. З липня 2009р. ОСОБА_2 підприємницьку діяльність не здійснює, але з Єдиного державного реєстру не виключена. ОСОБА_2 працює на постійному місці роботи у ПАТ «ІнПромБанк», одержує заробітну плату. Інших доходів ОСОБА_2 не має. Відповідач вказує, що не має можливості негайно виконати рішення суду у зв'язку із фактичним припиненням підприємницької діяльності і недостатністю щомісячного доходу для повного одноразового погашення заборгованості.
Відповідно до п.6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає такими, що заслуговують на увагу обставини наведені відповідачем, наявність яких ускладнює негайне та в повному обсязі виконання рішення господарського суду, тому на підставі п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення в частині стягнення 4077,92 грн. на 8 місяців, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили, і стягнути з СПДФО ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» щомісячно 500 грн., а в останній місяць - 577,92 грн. та відшкодування судових витрат.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса: 61001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про дату, місце народження та відкриті поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) - 4077,92 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Розстрочити виконання рішення на 8 місяців та виконувати його в наступному порядку:
червень 2010 року - 500 грн. основного боргу;
липень 2010 року - 500грн. основного боргу;
серпень 2010 року - 500 грн. основного боргу;
вересень 2010 року - 500 грн. основного боргу;
жовтень 2010 року - 500 грн. основного боргу;
листопад 2010 року - 500 грн. основного боргу;
грудень 2010 року - 500 грн. основного боргу;
січень 2011 року - 577,92 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.
Суддя
Повний текст рішення підписаний 28.05.2010 року.