Справа № 1-421
2010 рік
18 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі:
головуючого судді Михайленка А.В.,
при секретарі Козубенко М.А.,
за участю прокурора Степанова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм ПП «Жмеринський маслосирзавод», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ОСОБА_1 з корисливих мотивів восени 2009 року незаконно придбав шляхом збирання в невстановленому місці макову солому з метою подальшого незаконного виготовлення з неї наркотичного засобу - опію ацетильованого, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з метою її подальшого збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, 22.03.2010 р. ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 щодо угоди про незаконний збут опію ацетильованого, обговоривши його вартість - 500 грн. за 15 мл.
23.03.2010 р., не маючи спеціального дозволу, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, незаконно виготовив з метою збуту з вищевказаної макової соломки 15 мл наркотичного засобу - опію ацетильованого, який помістив у одноразовий медичний шприц та незаконно перевіз його, зберігаючи в кишені власного одягу, до АДРЕСА_2 в м. Вінниці, де зустрів свого знайомого ОСОБА_3 Під час зустрічі ОСОБА_1, маючи на меті незаконне перевезення з метою збуту наркотичного засобу, не повідомляючи ОСОБА_3 про свої злочинні наміри, запропонував йому автомобілем марки «Ваз-21099», д.н. НОМЕР_1, який належить останньому, відвезти його (ОСОБА_1.) до заздалегідь оговореного з ОСОБА_2. місця в смт. Браїлів, де ОСОБА_1 о 17.30 год. 23.03.2010 р. в ході проведення працівниками ВБНОН ГУМВС України у Вінницькій області санкціонованої оперативної закупки, з метою власного збагачення незаконно збув ОСОБА_2 одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл з рідиною темно-коричневого кольору об'ємом 12 мл за 500 грн.
Згідно висновку експерта № 399 від 21.04.2010 р. надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору в одноразовому медичному шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (опій ацетильований) масою 0,264 г у перерахунку на суху речовину.
Згідно висновку спеціаліста № 749 від 25.03.2010 р. маса наркотичного засобу - опію (опію ацетильованого) становила 0,288 г у перерахунку на суму речовину.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.
Так, восени 2009 року він зібрав макову солому, щоб в подальшому мати можливість виготовити з неї опій, оскільки періодично вживав наркотики.
В кінці березня він виготовив у себе вдома опій, який набрав у одноразовий медичний шприц, оскільки напередодні до нього зателефонував його знайомий та запитав, чи немає в нього опію.
Наступного дня він поїхав у м. Вінниці, де зустрів ОСОБА_3 та попросив того, щоб він завіз його у м. Браїлів, пояснюючи, що має забрати борг. В смт. Браїлів він зустрівся з ОСОБА_6 та незнайомим чоловіком, яким передав шприц і від яких отримав грошові кошти. Після цього їх було затримано працівниками міліції.
Він ОСОБА_3 не повідомляв, що має намір збути наркотичний засіб.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням:
• постанови про проведення оперативної закупівлі від 17.03.2010 р., з метою документування злочинної діяльності було вирішено провести оперативну закупку щодо придбання опію ацетильованого у ОСОБА_1 за 500 грн. (а. с. 7);
• акту огляду та помітки грошових купюр від 23.03.2010 р., згідно якого було оглянуто грошові кошти в сумі 500 грн., переписано їх серії та номера, після чого вручено їх ОСОБА_2 (а. с. 8);
• акту огляду покупця від 23.03.2010 р., згідно якого було оглянуто ОСОБА_2 і зафіксовано передачу йому помічених грошових коштів в сумі 500 грн. (а. с. 9-10);
• протоколу вилучення від 23.03.2010 р., згідно якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл, який на 12 мл заповнений рідичною темно-коричневого кольору (а. с. 11);
• протоколу оперативної закупки від 23.03.2010 р., згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено грошові кошти в сумі 500 грн., номери та серії яких відповідають номерам та серіям банкнот, які було вручено ОСОБА_2 для придбання наркотичної речовини (а. с. 14-15);
• висновку експерта № 399 від 21.04.2010 р., згідно якого надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору в одноразовому медичному шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (опій ацетильований) масою 0,264 г у перерахунку на суху речовину; згідно висновку спеціаліста № 749 від 25.03.2010 р. маса наркотичного засобу - опію (опію ацетильованого) становила 0,288 г у перерахунку на суму речовину (а. с. 77-79);
• висновку експерта № 424 від 27.04.2010 р., згідно якого на поверхнях грошових купюр є нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює яскраво-жовто-зеленим кольором; нашарування речовини, яка люмінесціює яскраво-жовто-зеленим кольором, що знаходиться на поверхнях грошових купюр, за морфологічними ознаками та за хімічним складом однорідна з речовиною, яка надана в якості зразка; на поверхнях ватних тампонів, якими були зроблені змиви з рук ОСОБА_1 (згідно тексту постанови) люмінісцентних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено; на поверхні ватних тампонів, якими було зроблено змиви з рук ОСОБА_3 люмінісцентних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено; на поверхнях ватних тампонів, які були надані в якості зразка, люмінісцентних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено (а. с. 188-192);
• протоколу огляду місця події від 15.04.2010 р., згідно якого було оглянуто автомобіль «Ваз-21099», д.н. НОМЕР_1 (а. с. 194-197).
Аналізуючи пояснення підсудного, зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт збуту ОСОБА_1 наркотичної речовини ОСОБА_2
Суд дійшов до такого висновку, оскільки ОСОБА_2 було вручено грошові кошти в сумі 500 грн., в подальшому у ОСОБА_1 було вилучено кошти в сумі 500 грн., номери та серії яких відповідають номерам та серіям грошових банкнот, які було вручено ОСОБА_1 Крім того, згідно висновку проведеної судово-хімічної експертизи випливає, що придбана ОСОБА_4 у ОСОБА_1 речовина у медичному шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим.
Факт збуту ОСОБА_5 наркотичної речовини ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами оперативної закупки.
З огляду на викладене суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, кваліфікуючими ознаками якого є збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, проте раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів..
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, його ставлення до вчиненого, зважаючи на те, що останній у вчиненому розкаявся, про що свідчить його поведінка в судовому засіданні, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.
Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 звільняється від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд приходить до переконання, що відповідно до положень ст. ст. 52, 59, 72 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна йому призначати не потрібно.
Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати слід стягнути з підсудного.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти із зали суду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1503 (одну тисячу п'ятсот три) 36 коп. вартості проведення криміналістичних досліджень.
Речові докази: одноразовий медичний шприц, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВБНОН ГУМВС України у Вінницькій області, - знищити.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа-6233», що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВБНОН ГУМВС України у Вінницькій області - повернути ОСОБА_1.
Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа-6300» та автомобіль «Ваз-21099», д.н. НОМЕР_1, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: