№ 2а-155/2010 р.
іменем України
18 червня 2009 року Крижопільський районний суд
Вінницької області.
в складі головуючого судді: Панасюка Б.Г.
з участю секретаря: Запроводюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області інспектора ДПС Коблевської роти ДПС молодший сержант міліції Калмикова Федора Івановича в порядку адміністративного судочинства,
В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області інспектора ДПС Коблевської роти ДПС молодший сержант міліції Калмикова Федора Івановича в порядку адміністративного судочинства.
Вказав, що 11.02.2010 року інспектором ДПС було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього було накладено штраф в розмірі 255 гривень. В постанові вказано, що водій керував транспортним засобом КАМАЗ , здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході позначеному знаком 5.35.1. Вважає постанову винесену неправомірно, просить її скасувати, оскільки не порушував вимоги ПДР України і здійснив зупинку транспортного засобу не узбіччі дороги напроти АЗС, приблизно за 500 м. від місця розташування дорожнього знаку 5.46., зазначив, що ні пішохідного переходу, ні дорожнього знаку 5.35.1 на вказаній ділянці дороги не було.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду заперечення в якому вказав, що діяв згідно інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України. Склав протокол та виніс постанову згідно КУпАП, копії яких було вручено під розписку.
Вивчивши матеріали справи, суд находить, що позов задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається із постанови копію позивач отримав одразу після складення протоколу та винесення постанови, про що свідчить підпис про отримання постанови. Згідно ст. ст. 287-289 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення. Однак позивач маючи можливість оскаржити постанову не зробив цього у встановленні строки. Суд не вбачає поважних причин для поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 163 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області інспектора ДПС Коблевської роти ДПС молодшого сержанта міліції Калмикова Федора Івановича в порядку адміністративного судочинства, відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя