2а-136/2010 р.
16 червня 2010 року Крижопільський районний суд
Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.
з участю секретаря Вінніченко О.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Ладижина Брудницького Ярослава Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду з позовом до інспектора з дізнання ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Ладижина Брудницького Я.В., про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Зазначав, що постановою АВ 107897 від 02 квітня 2010 року він був притягнутий до адмінвідповідальності на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративний штраф в розмірі 255 гривень. Підставою для притягнення до адмінвідповідальності зазначено, що 02.04.2010 року біля 17 год. 40 хв. в с. Джулинка Бершадського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21154 д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 23 км/год.
ОСОБА_1 вважає вказану постанову неправомірною, вказуючи, що швидкості він не перевищував, а швидкість руху вимірювалася інспектором, який знаходився в автомобілі, що рухався напроти.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що швидкість руху позивача вимірювалася приладом «Беркут» 0803009. Співробітник ДАІ під час вимірювання тримав прилад у руці, перебуваючи в службовому автомобілі, що рухався назустріч автомобілю позивача. За таких обставин відносна швидкість автомобіля збільшується.
До приладу, яким вимірювалася швидкість руху, не надано ніяких документів про можливість похибки приладу.
Прилад «Беркут» не має функцій фото, кінозйомки чи відеозапису, тому не доведено, чи зафіксована швидкість належить саме автомобілю позивача.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 71 ч. 2, 163 КАС України, суд
Визнати дії інспектора з дізнання ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Ладижина Брудницького Ярослава Вікторовича, щодо фіксації порушень ПДР ОСОБА_1 02.04.2010 року неправомірними.
Скасувати постанову АВ 098369 від 02.04.2010 року про накладення адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень на ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя