Справа № 4с-10, 2010р.
17 червня 2010 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В. Копичинського
При секретарі: Є.Ф. Кузьменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» в лиці його Філії - Сакського відділення №4573 на постанову державного виконавця Залізнодорожнього Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського Головного управління юстиції АР Крим про відмову у відкритті виконавчого провадження та про стягнення судових витрат у справі,
встановив:
ВАТ «Ощадбанк» в лиці його Філії - Сакське відділення №4573 звернулося до суду зі скаргою на постанову держвиконавця Залізнодорожнього ВДВС Сімферопольського ГУЮ АРК. від 12.02.10р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та про стягненне ясудових витрат у справі.
Скарга мотивована тим, що рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 19.11.09р. було задоволено позов ВАТ «Ощадбанк» в лиці його Філії - Сакське відділення №4573 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі та про звернення стягнення на предмет застави.
У виконання цього рішення були виписані виконавчі листи, які стягувач передав до ВДВС для примусового виконання. Але зазначеною постановою держвиконавець ВДВС відмовив у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що предмет залогу, на яке потрібно звернути стягнення у виконання судового рішення, знаходиться за адресою: АРК., АДРЕСА_1, у зв'язку з чим повинно виконуватися за підвідомчістю у ВДВС Сакського МРУЮ АРК.
Ця постанова держвиконавця ВДВС є неправомірною тому, що стягувач звертався до Залізнодорожнього ВДВС Сімферопольського ГУЮ АРК., тобто, за місцем проживання боржників, із виконавчими листами про стягнення з них заборгованості за кредитним договором, а не про звернення стягнення на предмет залогу.
Заявник в судове засідання не з'явилася з поважних причин, про що направила до суду відповідну заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю і задовольнити скаргу, а.с.12.
Представник Залізнодорожнього ВДВС Сімферопольського ГУЮ АРК., який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а.с.11.
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що були залучені судом до участі у справі як заінтересовані особи, а.с.10, які про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 19.11.09р. було задоволено позов ВАТ «Ощадбанк» в лиці його Філії - Сакське відділення №4573 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі та про звернення стягнення на предмет застави, а.с.4.
У виконання цього рішення були виписані виконавчі листи, які стягувач передав до Залізнодорожнього ВДВС Сімферопольського ГУЮ АРК. для примусового виконання, а.с.6,7.
Але постановою держвиконавець ВДВС відмовив у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що предмет залогу, на яке потрібно звернути стягнення у виконання судового рішення, знаходиться за адресою: АРК., АДРЕСА_1, у зв'язку з чим судове рішення повинно виконуватися за підвідомчістю у ВДВС Сакського МРУЮ АРК., а.с.8.
Перевіряючи правомірність зазначеної постанови, суд дійшов наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.99р. - державний виконавець відмовляє у задоволені виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.
Так відповідно до вимог ч.1 ст.20 цього Закону - виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Згідно п.5.3.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, - стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.
З матеріалів справи судом встановлено для здійснення процедури примусового виконання рішення Сакського міськрайсуду АРК. від 19.11.09р. про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі стягувач отримав в Сакському міськрайсуді АРК. виконавчий лист, в якому зазначено про необхідність звернути стягнення на предмет застави, а.с.6.
Цей предмет застави знаходиться за адресою: АРК., АДРЕСА_1, а.с.8.
З зазначеного виходить, що судове рішення повинно виконуватися за підвідомчістю у ВДВС Сакського МРУЮ АРК.
На підставі зазначеного вище суд визнає, що постанова держвиконавця Залізнодорожнього ВДВС Сімферопольського ГУЮ АРК. від 12.02.10р. про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена ним відповідно до закону та в межах його повноважень.
У зв'язку з цим суд визнає необґрунтованою скаргу стягувача.
*
Враховуючи зазначене та вимоги ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити і у задоволені вимоги про стягнення судових витрат у справі.
*
На підставі ст.ст. 20,26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.99р., п. 5.3.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, і керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,387 ЦПК України, суд
Скаргу Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» в лиці його Філії - Сакського відділення №4573 на постанову державного виконавця Залізнодорожнього Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського Головного управління юстиції АР Крим про відмову у відкритті виконавчого провадження та про стягнення судових витрат у справі - залишити без задоволення.
*
Копії судової ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк з дня проголошення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: