Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" травня 2010 р. Справа № 43/127-10
вх. № 3767/3-43
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Гавриленко О.В., посв. № 173 від 23.08.2007 року. позивача - 1-го не з"явився ; 2-го позивача - Шовкопляс О.Ю. довіреність № 38-2226/34 від 18.05.2009 року відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ТОВ "Аптека 03", м. Харків
про стягнення 12592,00 грн.
Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 12592,00 грн. заборгованості, з яких 4414,31 грн. - суму боргу за невиконання договірних зобов"язань, 7868,11 грн. - суму спожиту відповідачем теплову енергію без достатніх правових підстав, 229,39 грн. - інфляційних витрат, 80.19 грн. - 3% річних за договором № 987 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.12.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. 25.05.2010 року прокурор надав до суду заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи Довідку Головного Управління статистики у Харківській області за № 46/2-2655 від 19.04.2010 року , відповідно до якої відповідач зареєстрований за тією ж адресою, яка вказана у позовній заяві.
Представник першого позивача в судове засідання не з'явився.
Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника другого позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
01.12.2008 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека 03" (Споживач) було укладено договір № 987 про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді.
Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п.6.4 договору відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду самостійно, ініціативним дорученням сплатити позивачу вартість, зазначеної в додатку №1 до договору кількості теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію відповідач здійснює: до 28 - го числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку; до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з липня 2005 року по листопад 2008 року здійснив відпуск теплової енергії відповідачу, а також в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що підтверджується матеріалами справи. Факт користування тепловою енергією у приміщенні, в якому знаходився відповідач в спірний період, за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 35/2 підтверджується актами про включення та відключення опалення, підписаним представниками КП "Харківські теплові мережі" та житлової організації - КП "Жилкомсервіс", в якій знаходиться приміщення відповідача, система опалення якого є єдиною невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Танкопія 35/2. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого в період з липня 2005 року по листопад 2008 року утворилась заборгованість в сумі 7868,11 грн., в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року в сумі 4414,31 грн., яка до цього часу не погашена. Доказів на підтвердження оплати боргу за спірний період відповідач до суду не надав.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу за період з липня 2005 року по листопад 2008 року в сумі 7868,11 грн. та за період з грудня 2008 року по квітень 2009 року в сумі 4414,31 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
В зв"язу з тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов"язання по оплаті послуг за постачання теплової енергії в гарячій воді, суд вважає вимогу позивача про стягнення 229,39 грн. індексу інфляції та 80,19 грн. 3% річних обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Згідно зі ст. 49 ГПК України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 125,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Аптека 03" ( 61099, м. Харків, вул. Танокпія, 35/2, р/р 2600331946, 1-а Харківська філія Публічного АТ " АКБ " Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 32567222) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 в Першій філії АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованості за період з липня 2005 року по листопад 2008 року в сумі 7868,11 грн. та за період з грудня 2008 року по квітень 2009 року в сумі 4414,31 грн., 229,39 грн. - інфляційних витрат, 80.19 грн. - 3% річних.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Аптека 03" ( 61099, м. Харків, вул. Танокпія, 35/2, р/р 2600331946, 1-а Харківська філія Публічного АТ " АКБ " Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 32567222) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 125,92 грн. державного мита.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Аптека 03" ( 61099, м. Харків, вул. Танокпія, 35/2, р/р 2600331946, 1-а Харківська філія Публічного АТ " АКБ " Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 32567222) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення підписаний 26 травня 2010 року.