Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" травня 2010 р. Справа № 37/188-09
вх. № 5969/5-37
Колегія суддів господарського суду в складі:
Головуючий суддя
суддя
суддя
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Корольчук Ю.Ю. за довіреністю № 35-30-3 від 13.05.2010 р.
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль
до Приватного підприємства "Сонячне об'єднання", м. Харків
про зобов'язання виконати в натурі зобов'язання по договору
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Сонячне об'єднання" (відповідач), в якій просить суд зобов'язати відповідача виконати в натурі свої зобов'язання по договору поставки від 04.06.2008 р. № 02.2-25.2.2.-65 та поставити позивачу у десятиденний строк з моменту набрання рішення законної сили наступний товар:
- кран тип WK кульовий фланцевий, Dy=50 мм, 4 шт.;
- кран тип WK кульовий фланцевий, Dy=80мм, 3 шт.;
- кран тип WK кульовий фланцевий, Dy=100мм, 4 шт.;
- вентиль латунний муфтовий, Dy=50 мм, 75 шт.;
- кран КЗШС, Dy=50мм, 14 шт.;
- кран КЗШС, Dy=80мм, 5 шт.;
- кран КЗШС, Dy=100мм, 7 шт.;
- кран КЗШС, Dy=150мм, 2 шт.;
- фільтр муфтовий, Dy=50мм, 28 шт.;
- кран Dy=15мм, радіаторний прямий для подачі води, 10 шт.;
- засувка чавунна, 30ч6бр, Dy=300мм, 4 шт.;
- засувка чавунна, 30ч6бр, Dy=150мм, 5 шт.;
- засувка DN =200мм, 30ч6бк2, 5 шт.;
- засувка DN =250мм, 30ч6бк2;н, 5 шт.;
- клапан запобіжний, DN=80/125мм, 2 шт.
В обґрунтування позову позивач вказує на те, що враховуючи умови договору поставки товар повинен був поставлений відповідачем партіями: до 24.08.2008р. і до 31.08.2008р. відповідно. Незважаючи на це, відповідач поставив товар лише частково, тобто - не виконав свої зобов'язання у повному обсязі.
Відповідач надав відзив у якому вказував на те, що в задоволенні позову необхідно відмовити у зв'язку з невиконання позивачем свого обов'язку з пред'явлення в адресу відповідача заявки на постачання відповідної партії продукції за умовами п.п. 4.1, 4.2 договору є прострочкою кредитора, в розумінні ст. 220 ГК України, що спричинило невиконання своїх зобов'язань відповідачем з постачання товару.
Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.
Позивач, через канцелярію господарського суду 17.05.2010 р. за вх. № 10753, надав письмові пояснення, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.
Відповідач, через канцелярію господарського суду 17.05.2010 р. за вх. № 10659, надав листа в якому просив суд розгляд справи здійснити без участі відповідача за наявними матеріалами. Даний лист господарським судом залучається до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановив наступне.
Між сторонами був укладений господарський договір поставки від 04.06.2008 року № 02.2-25.2.2-65 (далі - договір), відповідно до умов якого відповідач постачає позивачу вентилі, крани, клапани та інше аналогічне приладдя для трубопроводів, цистерн тощо, перелік яких визначений у специфікації (додаток №1 до договору) (далі - товар), а позивач зобов'язується оплатити відповідачу за ці послуги по цінах, розмір яких також зазначений у цій специфікації.
Додатковою угодою № 1 до договору специфікація була викладена у новій редакції, відповідно до якої ціна договору зменшилась до рівня 357 524, 24 грн.
Пунктом 1.3. договору було передбачено, що договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2008 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що лишились невиконаними.
Відповідно до п.4.1 Договору, Товар поставляється відповідачем на склад позивача поетапно окремими партіями згідно з письмовими заявками позивача протягом 10 календарних днів після отримання відповідної заявки (п.4.2).
Позивач у позові зазначає на те, що на виконання умов договору позивач надіслав відповідачу заявки на поставку товару:
- 14.08.2008р. № 02.2-4-14а-1581 (отриманий відповідачем - 15.08.2008р.);
- 21.08.2008р. № 02.2-4-14а-1602 (отриманий відповідачем - 22.08.2008р.);
- 21.10.2008р. № 02.2-4-14а-1744 (отриманий відповідачем - 22.10.2008р.)
При цьому суд зазначає, що заявки на поставку продукції позивач надсилав засобом факсимільного зв'язку, вибір якого не був заперечений відповідачем і при виконанні попередніх заявок на поставку продукції по договору поставки від 04.06.2008 р. Заявки на поставку продукції від 14.08.2008 р., 21.08.2008 р. та 21.10.2008 р. позивач надсилав засобом факсимільного зв'язку і, відповідно, відповідач підтвердив факт їх отримання розпискою свого представника із засвідченням його посади та підпису печаткою юридичної особи: на заявці на поставку продукції від 14.08.2008р. - менеджером ПП «Сонячне об'єднання»; на заявці на поставку продукції від 21.08.2008 р. - представником ПП «Сонячне об'єднання». Крім того, щодо всіх заявок на поставку продукції (в т.ч. від 21.10.2008р.) суду були надані звіти факсимільного апарату про передачу на телефонний номер відповідача кожної заявки. Таким чином суд вважає, що відповідач не може заперечувати проти отримання ним вищевказаних заявок на поставку продукції від позивача.
Отже, господарський суд приходить до висновку, що згідно з умовами договору, товар повинен був поставлений партіями: до 24.08.2008р., до 31.08.2008р. та до 31.10.2008р. відповідно. Незважаючи на це, відповідач поставив товар лише частково, тобто - не виконав свої зобов'язання у повному обсязі.
Позивач направляв відповідачу два листа - від 10.10.2008 р. № 01-22-2758 та від 16.12.2008р. № 01-22-3422 - про застосування до нього штрафних санкцій за порушення умов договору. Відповіді на ці листи відповідач не надав.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.
Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За положеннями ч.1 ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною другій стороні надається право на часткову або в повному обсязі відмову від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 622 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.2 ст. 84 ГПК України, при задоволенні позову щодо зобов'язання певної сторони виконати відповідні дії в резолютивній частині рішення, крім іншого, вказується строк виконання цих дій.
Враховуючи вищевикладене та те, що з матеріалів справи не вбачається доказів поставки відповідачем позивачу товару за договором вказаного у позові, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними суду необхідними конкретними доказами, в зв'язку чим вони підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 85,00 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 315,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 615, 622, 628, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати Приватне підприємство "Сонячне об'єднання" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 147, код ЄДРПОУ 33290461, р/р 26009701412101, МФО 351964) виконати в натурі свої зобов'язання по договору поставки від 04.06.2008 р. № 02.2-25.2.2.-65 та поставити Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08307, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», код ЄДРПОУ 20572069, р/р 26002014334648 у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 380333) у десятиденний строк з моменту набрання рішення законної сили наступний товар:
- кран тип WK кульовий фланцевий, Dy=50 мм, 4 шт.;
- кран тип WK кульовий фланцевий, Dy=80мм, 3 шт.;
- кран тип WK кульовий фланцевий, Dy=100мм, 4 шт.;
- вентиль латунний муфтовий, Dy=50 мм, 75 шт.;
- кран КЗШС, Dy=50мм, 14 шт.;
- кран КЗШС, Dy=80мм, 5 шт.;
- кран КЗШС, Dy=100мм, 7 шт.;
- кран КЗШС, Dy=150мм, 2 шт.;
- фільтр муфтовий, Dy=50мм, 28 шт.;
- кран Dy=15мм, радіаторний прямий для подачі води, 10 шт.;
- засувка чавунна, 30ч6бр, Dy=300мм, 4 шт.;
- засувка чавунна, 30ч6бр, Dy=150мм, 5 шт.;
- засувка DN =200мм, 30ч6бк2, 5 шт.;
- засувка DN =250мм, 30ч6бк2;н, 5 шт.;
- клапан запобіжний, DN=80/125мм, 2 шт.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Приватного підприємства "Сонячне об'єднання" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 147, код ЄДРПОУ 33290461, р/р 26009701412101, МФО 351964) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08307, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», код ЄДРПОУ 20572069, р/р 26002014334648 у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 380333) 85,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя
суддя
суддя
Рішення підписано 25.05.2010 р.